Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10472/2002 Производството е по чл. 5т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците К. Ц. Н. и Р. П. Н. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност в производството пред окръжния съд е Решение №г на Началника на РДНС-Р. , с което на осн. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8926/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-гр. С. , подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касаторът претендира отмяна на съдебния акт. Ответниците М. Х. М. , П. Х. М. и П. Х. Ч. в депозиран по делото писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът С. П. Ч. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна, решението, атакувано с нея като неправилно следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9790/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], като е осъдена общината да заплати в полза на В. Ю. 10лв. съдебни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА З. с оплаквания за неправилност и искане за отмяната му, след което делото се върне за ново разглеждане. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касаторът се представлява от адв. Я., която поддържа жалбата. Представя писмена защита с искане за отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба, подадена срещу отменената заповед, с присъждане на разноски. Писмена защита с аналогично искане е представена и от адв. Ч. за касатора. Ответникът В. Ю. не се явява и не е изразил становище по касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...