Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5266/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. Й. И. от [населено място] за отмяна на решението от 25.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И., срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при изготвяне на плана по отношение имота на жалбоподателя не са допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. Изводите на окръжния съд са правилни и в съответствие с доказателствата по делото. Съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на плана за земеразделяне собственикът трябва да получи равностойна по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му, а когато отделен собственик има земи в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3448/2002 С решение от 19.02.2001 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти №гулационния план на [населено място] от 1991 г., и е променена дворищната регулация между парцели ХХІІ-5154 и ІІІ-5155, кв. 178 по новозаснетата имотна граница, без промяна на предвиденото застрояване. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Н. Й. от [населено място] счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4702/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена НАЗИ А. И. от [населено място], общ. П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Търговищкия окръжен съд. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен, без да са обосновани конкретни оплаквания. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, защото подателят има правен интерес и е депозирал жалбата си в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи на касационна проверка за правилност обжалваното решение, съдът констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Нази А. И. от [населено място], общ. П. срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2415/2002 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Дирекция за национален строителен контрол /изписвана по-нататък за краткост ДНСК/ чрез юрисконсулт Р. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, Административно отделение, ІІІ-А състав. В жалбата се излагат оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение поради неконституиране на заинтересовани страни по делото. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Не се явява представител за жалбоподателя. За ответниците се явява адв. М., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебното решение. Допуснато е съществено процесуално нарушение, тъй като съгласно чл. 41, ал. 2 З. съдът е бил длъжен да призове всички заинтересовани страни, а такива са собствениците на обекти след прекратяване на Ж.. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4617/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решението от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Териториално поделение на Национален осигурителен институт- [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, поради което счита че обжалваното решение на Варненския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 11.02.2002 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. И. от [населено място] против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] , с което е оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2967/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена ДНСК – В., за отмяна на решението от 30.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор, с която е наредено спиране на всички видове строително-монтажни работи на строеж, представляващ реконструкция и модернизация на хотелски комплекс “И.” в парцел ІІІ, кв. 40 по ЗРП на к. к. “Златните пясъци” край [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 и 3 ЗТСУ и чл. 158, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и в нея е посочено, че строителството се осъществява без разрешение на министъра на регионалното развитие и благоустройството в свлачищен район. За да отмени обжалваната заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4150/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Ж. П. от [населено място] , чрез процесуалния му представител адв. К. К. срещу решението от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Национална експертна лекарска комисия- С. чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в сорк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. П. от [населено място] срещу експертно решение №г. ...