Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4700/2002 С решение от 18.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на същия орган за решаване по същество съобразно задължителните указания дадени в мотивите на решението. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на РУ “СО” [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът В. Л. Ш. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваното решение №г. на директора на РУ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10302/2001 По почин на съда е образувано производство по поправка на очевидна, фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по настоящето дело. В същия следва да се чете, че се оставя в сила решението от 21.06.2001г., а не както е записано от 15.05.2001г. По изложените съображения и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК Върховният административен съд – второ отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна, фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд като датата на решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд да се чете от 21.06.2001г. Решението не подлежи на обжалване. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлана Йонкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ангел Калинов /п/ Георги Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4880/2002 С решение от 10.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е отменил решение №го разпореждане №г. на ръководителя на краткосрочно осигуряване, с която адв. И. Г. Я. е задължен да внесе в приход на ДОО главница от 332,53 лв. и лихва 53,61 лв. като незаконосъобразни. Срещу решението е подадена касационна жалба от ръководителя на Териториално поделение на НОИ – [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон и моли да се отмени в атакуваната му част. Ответникът И. Г. Я. счита решението в обжалваната му част за правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4918/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Методи Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба Поземлена комися [населено място] и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлено искането на жалбоподателя Методи Н. К. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм дело №г. на Пернишкия окръжен съд, в смисъл да се приема, че новообразувания парцел №грешка. Явна фактическа грешка е всяко несъответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4925/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд по жалба на [фирма] е отменено Решение №год. на директора на РУ”СО” -Р. и потвърденото с него Разпореждане №год. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО В ЧАСТТА му за сумата 98.85 лв. главница и 3.61 лв. лихва, а в останалата им част посочените административни актове са потвърдени – некоректно изписан диспозитив, предвид разпоредбата на чл. 42, ал. 1 пр. последно З. легалният термин е “отхвърля жалбата. Срещу това решение са подадени две касационни жалби. От Районно управление “Социално осигуряване [населено място] е подадена жалба срещу решението в отменителната му част с искане за отмяна поради нарушение на материалния закон и присъждане на разноски. Обосновани са доводи за недопустимост на решението в тази му част и за неправилност, поради неприсъждане на поискано юрисконсултско възнаграждение за представителя на страната. От [фирма] също е ...