Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4691/2002 М. К. е обжалвал решението от 13.12.2001 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 4.12.2000 г. на кмета на [община], учредяваща му право на преминаване по определен в нея маршрут през общински парцел за осигуряване на транспортен достъп до собствения му гараж в съседен парцел. Решението е обжалвано със самостоятелна касационна жалба и от административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Правото на строеж включва и ползването на незастроената част от земята, ако е било отстъпено при условията на чл. 15 ЗС /отм./. Незаконосъобразно, обаче, окръжният съд е счел, че то не може да бъде ограничавано след отстъпването му по реда на чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. Ако ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4619/2002 Я. Ч. е обжалвал решението от 29.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението от 8.06.2001 г. на директора на ТП на НОИ – В. в частта, потвърждаваща разпореждане от 22.12.2000 г. на началника на отдел “Пенсии” на РУСО – В. относно датата на отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно от фактическа страна е касационното оплакване за необсъждане на довода на жалбоподателя, че невнасянето от негова страна на вноските по пар. 9, ал. КЗОО в предходен момент се дължало на неспазване на срока за произнасяне по чл. 117, ал. 3 КЗОО по негова жалба за неплатени от работодателя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3513/2002 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед за частично изменение на ЗРП и за одобряване на ЧКЗСП, и преписката е върната за обявяване на проектите на заинтересуваните лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на Х. П., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за нарушение от страна на съда на материалния закон на чл. 194, ал. 1 ЗТСУ /отм./ вр. чл. 69, ал. 2 ППЗТСУ /отм./. В решението е прието за установено, че проектът за изменение на плановете е бил съобщен на Х. П. чрез съобщение, връчено на негов съсед със задължение да му го ...