всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5294/2002 В. Л. е обжалвала решението от 12.10.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на О. Ж., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отхвърли жалбата по т. 2 и 3 от нея съдът е приел, че с плана по отношение на жалбоподателката е допуснато нарушение на изискването за съответствие на част от земите по качество, което обаче било компенсирано от по-високото качество на останалата част от отредените й земи, както и че проектът за изменение засягал правата на трети лица. 1. Основателно е касационното оплакване за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5288/2002 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.04.2002 г. по адм. д.№г. на Варнеския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационата жалба [фирма] я счита за основателна, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се оправдава от фактическа страна единственото касационно оплакване – че съдът се е произнесъл по необжалвана вместо по обжалваната пред него заповед. Делото е било образувано по жалба вх.№г. по регистъра на съда, подадена от [фирма] срещу заповедта, по чиято законосъобразност съдът се е произнесъл и с решението по делото – тази за попълване на кадастъра. Оплакванията, развити от третото лице – ответник по касационната жалба в представеното от него пред настоящата инстанция становище не могат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5061/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд по жалба на Б. Х. Г. е прогласена за нищожна Заповед №год. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал А. К. К., който го е обжалвал чрез процесуалния си представител адв. С. с искане за отмяна като неправилно. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От името на касатора и ответника Х. И. е представена писмена защита, с която се поддържа жалбата. Ответникът С. Г. е дал писмен отговор по касационната жалба с искане за оставянето й без разглеждане, като просрочена и недопустима. Алтернативно, моли да бъде отхвърлена като неправилна. Процесната заповед не му е съобщавана като на собственик, а съобщението за ответницата Б. Г.-негова майка, не е направено по надлежен ред. Прокурорът от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5949/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен, образувано по касационна жалба на Столична регионална ДНСК против решението от 27.03.2002 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г на Началника на Столична РДНСК, [населено място]. Релевира се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че предходно издадената заповед за отмяна на строителните книжа по реда на чл. 217, ал. 1, т. 6 ЗУТ има предварително принудително действие, поради което е породила правно и фактическо действие, независимо от обстоятелството, че е обжалвана по съдебен ред. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата изцяло и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подробни доводи се излагат в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2057/2002 Р. и Д. БЕЗУХАНОВИ, С. С., Р. и С. К. и Ж. Ж. са обжалвали решението от 28.11.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на К. и И. И., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за нарушение на материалния закон. а. За да достигне до извода, че планът е незаконосъобразен в частта досежно отредените на обжалвалите го два парцела съдът го е съпоставял с имотите, отредени им по предходния план за земеразделяне от 1994 г., вместо с имотите, признати им за възстановяване с решението от 1992 г. на поземлената комисия по чл. 14, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5140/2002 С решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Жавжет А. от [населено място], против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Жавжет А. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповедта на кмета на Община-Д., предмет на обжалване е законосъобразна. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4158/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място], обл. П., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Плевенския окръжен съд. Като възразява по правилността на решението, касаторът моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба, РУ”Социално осигуряване-гр. П. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалбае неоснователна, предвид на което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора К. против решение №год на Директора на НОИ, РУСО-П., с което е оставена без уважение жалба вх.№год по пенсионна преписка №год с постановен отказ за определяне на лична пенсия за осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4095/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Стара З., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване на ново по същество. Ответникът по касационната жалба НОИ, РУ “Социално осигуряване-Стара З. е на становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за законосъобразност на обжалваното решение, моли да бъде оставено в сила, с присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 118, ал. 2 КЗОО, Старозагорският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на Община-Стара З. против решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5952/2002 От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ-В. /изписвана по-нататък за краткост РДНСК/, чрез Началника й, е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд. С жалбата се иска отмяна на съдебния акт поради неправилно приложена разпоредба на пар. 12 ПР на ЗУТ. С отмяната на ЗТСУ нормата на чл. 154а от с. з. е неприложима, прилага се разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ЗУТ като по-нова процесуална норма, която влиза в сила незабавно. Ответникът по жалбата не е изразил становище. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличие на правен интерес за касатора и при спазен преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи на касационна проверка обжалваното решение съобразно доводите за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4622/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. К., И. К. и К. К. от [населено място] против решение от 04.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КЗОО при ТП на НОИ, [населено място]. Касационната жалба е подадена от легитимирани лице в предвидения от закона по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и е процесуално допустима. В същата се сочи касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Конкретни доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното решение обаче ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form