всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4283/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] / в несъстоятелност/ срещу решението от 25.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Поземлена комисия К. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.06.1999 г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] , [населено място] /в несъстоятелност/ срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], област Пловдивска. За да постанови съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3953/2002 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място], Хасковска област срещу решението от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като е изложил доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационната жалба П. Т. Т. и [община] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Г. Г. от [населено място], обл. Хасковска против Заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрена ЧКЗР за застрояване на парцел Х-511 и ІХ-510с допълващо застрояване на кв.51 по плана на [населено място], [община]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3031/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. З. К. от [населено място] срещу решение от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкият окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. Развиват се оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Становище в писмена защита срещу касационната жалба е изразил С. Р. Р. от [населено място], който моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4874/2002 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на ТП на НОИ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба В. Г. Д. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.02.2002 г. е прогласено за нищожно разпореждане №г. на ръководителя на ТП на НОИ, с което В. Г. Д. от [населено място] е задължен да внесе сумата 490 лв. неправомерно получена през периода 01.04.1996 г. до 31.10.1998 г. в резултат на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5947/2002 С решение от 03.04.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на [община], с която В. А. е задължена да премахне в срок от 1 месец поставената към павилион, находящ се на спирка на западната страна на [улица], между [улица]и [улица]метална конструкция от 5 кв. м. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени последното и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответницата В. А. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка със становището на страните, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3984/2002 С. и М. М. са обжалвали решението от 18.10.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу план за земеразделяне. Решението е обжалвано с отделна касационна жалба и от Б., Т., Ю. и П. МАСТАГАРКОВИ, В. и С. И.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователни са касационните оплаквания и в двете от тях за нищожност на земеразделителния план поради това, че имотите на жалбоподателите е следвало да бъдат възстановени в стари реални граници. Установено е било, че решенията за възстановяване на собствеността чрез план за земеразделяне са влезли в сила. Твърдяната им незаконосъобразност от гледна точка на начина на възстановяване на собствеността не може да бъде ревизирана по пътя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6175/2002 С решение от 3.04.2002 г., постановено по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” [населено място], с което са подтвърдени разпореждания №г. и от 24.ІХ.2001 г. като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Т. Р. Х. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на постановено решение. В. административен съ, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, Смолянският окръжен съд е приел, че Решение №г. на директора на РУ “СО” [населено място], предмет на обжалване е незаконосъобразно. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4256/2002 Я. М. е обжалвала решението от 30.11.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 21.07.2000 г. на кмета на [община] за определяне на право на преминаване с ширина 3.50м и дължина 21.20м за обслужване на имот пл.№182, собственост на М. Н.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, ответницата РУСКА Е. счита касационната жалба за основателна, третият ответник не е взел становище по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основаващо се на оспорване на правото на собственост на М. Н. върху имот пл.№господстващия имот независимо от това кой е неговият собственик – чл. 205, ал. 1, чл. 208 и чл. 209 ППЗТСУ/отм./ и от този аспект възражението е неотносимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4091/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. П. П. -директор на РУ “СО” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Поделение 26 030 [населено място], обл. Я. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 02.04.2002 г. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “СО” [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Началника на отдел “ОВКО” при РУ”ОС”- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5037/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. Б. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват. От жалбоподателката е постъпила писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице, притежаващо правен интерес от обжалването. След като извърши касационна проверка на атакувания съдебен акт съобразно касационните оплаквания и чл. 39 ЗВАС, съдът намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от М. Б. срещу заповед №год. на кмета на [община]. С посоченият индивидуален административен акт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form