Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5684/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Я. от [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснате съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба А. П. П., К. П. Д., Ж. П. М. и Т. В. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответниците Поземлена комисия [населено място] и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за устантовено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. И. К., М. И. Я. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6173/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба с представеното по делото възражение оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5649/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] Й. срещу решение от 19.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба А. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед Кметът на [община] е наредил да се премахнат от А. М. С. незаконно изградените обекти: дървена стопанска постройка и тоалет със септична яма изграден извън регулация в местността “Б. – юг пл. №ган в заповедта е чл. 44, ал. 2 ЗТСУ. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4922/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. К. В. и Н. Й. Р. и двамата от [населено място] срещу решението от 26.02.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, адмнистротивно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Т. Лесински, С. Лесинска, С. Лесинска, С. Лесински, А. Лесинска, Й. Лесинска, А. Б., Х. Б., П. Драгойнов и Д. Драгойнова чрез адв. З. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Същевременно се излагат доводи за нищожност на атакуваната заповед. Останалите ответници физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна протуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че атакуваната заповед е издадена от компетентния орган и излага доводи за законосъобразност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5806/2002 С. и Т. КАРАГЬОЗОВИ са обжалвали решението от 28.01.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 18.02.1999 г. на главния архитект на район “Централен” – [населено място], за одобряване на частична кварталнозастроителна разработка за узаконяване на пристройка и надстройка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. Ф., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. ЧКЗР се одобрява за разрешаване на строителство в застроени имоти при липса на застроителен план (чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ – отм.) или когато са засегнати от предвижданията на общия градоустройствен план, предназначени за мероприятия на държавата, кооперации и обществени организации по застроителния и регулационен план, изключени от строителната част, засегнати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2428/2002 С МОЛБА от 26.06.2002 г. касаторите са поискали поправка на очевидна фактическа грешка в решението по делото от 18.05.2002 г. и произнасяне по искането им за разноски по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 193 и чл. 192, ал. 4 ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Видно от решението, чиято поправка се иска, предмет на касационна проверка е било първоинстанционното решение по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, което обаче не е от 18.01.2001 г., както е посочено, а от 18.01.2002 г. Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а молбата за отстраняването й е основателна. 2. С решението си ВАС е отменил първоинстанционното решение и обжалвания административен акт без да се произнесе по направеното от жалбоподателите на 8.05.2002 г. искане за разноски. С оглед изхода на спора и на осн. чл. 192, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5210/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на БЪЛГАРСКИ ЧЕРВЕН КРЪСТ, [населено място] против решение от 29.06.2001 г. по адм. д.975/2000г на Софийски градски съд, АК,ІІІасъстав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необсъждане на всички възражения по жалбата. Ответникът С. – [населено място] не изразява становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок, по пощата и се явява процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на настоящия касационен жалбоподател против решение №г. на гл. директор на С., с което е потвърдено частично разпореждане №г. Прието е, че възраженията за нарушена процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5036/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ф. М. Ж., Р. А. Ж., С. А. Ж. и М. Б. Ж. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Подадена е и частна жалба от Ф. М. Ж., Р. А. Ж., С. А. Ж. и М. Б. Ж. всички от [населено място] срещу определение от 08.04.2002 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което А. Б. Ж. и М. Б. Ж. са осъдени да заплатят юрисконсултско възнаграждение на [община]. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5212/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на ТП на НОИ-РУСО, гр. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ, РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се сочи касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно е приложена нормата на т. 66г ПКТП/отм./ по отношение на категорията труд като “заточвач”. Ответникът не взема становище по касационата жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5645/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд е отменена Заповед №год. на кмета на община [населено място] В ЧАСТТА Й, с която се предвижда пешеходна пътека между източната част на парцел ІІ-У. и западната част на парцел ІІІ и съответно в тази част промяна на източната регулационна линия на парцел ІІ-У. . Срещу решението са подадени три касационни жалби с искане за отмяната му като неправилно. Касационна жалба е подадена А. К. Г., чрез адв. С. М. с оплакване за неправилност поради липса на мотиви и неправилно приложен материален закон. Съдът не е направил разлика между понятията “обслужване на парцел” и “целесъобразно застрояване, и не е обосновал извода си за несъответствие на обжалваната заповед в отменената част с основанието за издаването й. Иска се постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваната заповед. В касационната жалба, подадена от ОБЩИНА С. се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.