Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5042/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място], обл. Х., подадена срещу решение по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в ДВ бр.2/07.01.2000 год. Ответницата М. Г. Р. изразява становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответници Т. Я. Я., Х. Я. Х., В. В. Я., И. Щ. И., А. Л. Щ., Деля И. М., Х. И. Д., М. В. М., Поземлена комисия-Х. и Община-Х. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима. Във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2409/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от /без дата/ от 12.2002 г., постановено по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлил жалбата на В. М. Х., срещу заповед РД-09-433/24.11.1999 г. на кмета на район “Надежда СО, с която й е наредено да премахне изградена от нея гаражна клетка. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Х. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Столична община – район “Надежда не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6182/2002 В. С. е обжалвал решението от от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 11.02.2002 г. на ръководителя на РУСО “Социално осигуряване – П., потвърждаващо разпореждане от 3.12.2001 г. на началника на отдел “Пенсии” при подразделението за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, свързано с доказателствената сила на удостоверение обр. УП-30/22.01.2002 г. и писмо №г. Съгласно чл. 40, ал. 2 вр. ал. 1 НП документът за осигурителен стаж се издава от осигурителя въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд, а съгласно ал. 4в случаите, когато такива липсват, осигурителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6213/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Т. А. и М. Т. А., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кубратския районен съд. С доводи за неправилност се иска отмяната на съдебния акт. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Постъпила е писмена защита от ответницата А. Н., с която се оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е постановено при обсъждане на всички относими към спора доказателства, изяснено е, че по действуващия ЗРП мястото е придаваемо, а жалбоподателите не са посочили конкретни възражения срещу определената цена, поради което правилно жалбата им е отхвърлена. Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от лица, притежаващи правен интерес и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5946/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. В. К. и З. В. К. за отмяна на решението от 5.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество частично основателна по следните съображения: Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. по искане на В. Т. К. – наследодателка на жалбоподателите в настоящето касационно производство за отмяна на отчуждаването на 3600 кв. м. в имот с пл. №г. председателя на ИК на ОНС-В. за комплексно жилищно строителство -[жк]. За да отхвърли жалбата, Варненският окръжен съд е приел, че предвиденото отчуждително мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10439/2001 А., Н. и С. С. и М. Т. са обжалвали решението от 20.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 28.08.1998 г. на заместник-министъра на МРРБ за отмяна на акт за узаконяване и за забрана на достъпа до незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е било, че обжалваната заповед е издадена въз основа на заповед на министъра на Р., с която той е предоставил на заместника си правомощията на началник на ДНСК по чл. 158, ал. 1 ЗТСУ до влизане в сила на правилника по чл. 199, ал. 1 от закона, уреждащ организацията, задачите и функциите на дирекцията. Неоснователно е единственото касационно оплакване за незаконосъобразност на извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Б. Г. и Добричка Б. Х., двамата Д., подадена срещу решение от 29.12.2001 год по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №год на Кмета на Община-Д. с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Община -Д. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №год на Кмета на Община-Д., издадена на осн. чл. 86а ППЗТСУ/отм./ вр. с пар. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6094/2002 С решение от 25.04.2002г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Съсков срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Решението се обжалва с касационна жалба В. Д. Съсков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъд оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят В. Съсков е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на местоположението на отредения му с него имот от 4.200дка лозе в м.”Недковец”. Предложеил е изменение на плана с отреждането на имота съгласно скица проект към жалбата. Бургаският окръжен съд е приел, че планът за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5960/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. П., Е. У., Т. Т., К. Т., М. П., Н. И., С. С., П. С., Надежда С., Я. Г., К. Г., А. Панаюотов, Л. Д., Д. Я. и Т. С. от [населено място] срещу решение от 11.05.2002 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не изразява становище по нея. Ответникът М. П. не взема становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5767/2002 С решение от 10.05.2002г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е общината да заплати на С. В. Д. разноски по делото в размер на 310,50лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на С. В. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ямболският окръжен съд е разгледал делото по същество на 04.04.2002г. В съдебно заседание от същата дата жалбоподателката пред Ямболския окръжен съд С. Д. е представлявана от адв. К.. По делото е представено удостоверение за смъртта и наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.