Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5767/2002 С решение от 10.05.2002г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е общината да заплати на С. В. Д. разноски по делото в размер на 310,50лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на С. В. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ямболският окръжен съд е разгледал делото по същество на 04.04.2002г. В съдебно заседание от същата дата жалбоподателката пред Ямболския окръжен съд С. Д. е представлявана от адв. К.. По делото е представено удостоверение за смъртта и наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5411/2002 С решение от 26.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Административната преписка е върната на [община] за произнасяне съгласно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. А. и В. А. са на становище, че е основателна. Ответницата по касационната жалба М. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателстват по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е одобрено прокарването на временен път с ширина три метра и обща дължина 57 метра до парцели Х-1629, ХІ-1630 и VІ-1631в м.”С. Н.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5269/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Р. от [населено място] загора срещу решение №г по адм. д.№год. на Старозагорски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-физически лица и [община] не излагат становище по касационата жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касационна жалбоподателка срещу заповед №г на кмета на общ. Стара загора, с която на основание чл. 32, ал.І т. 3 ЗТСУ /отм./ във връзка с чл. 86а, чл. 54, ал. 8, чл. 88, ал. 2 и 3 ППЗТСУ /отм./ и пар. 7 ЗИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3524/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Е. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не за изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави буз уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5044/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. К. А. от [населено място] бани, обл. Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обл. Х.. Ответниците по касационната жалба-физически лица, Поземлена комисия [населено място] бани и Община-с. Минерални бани не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора А. , подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6076/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Н. от [населено място] поле, общ. Р., обл. В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видински окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът К. К. оспорва касационната жалба. Подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и недопустимост на атакуваното решение, поради липса на активна легитимация за обжалване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Видински окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4704/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на РУ”СО” [населено място], подадена от процесуалния му представител П. П. П., директор срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу Решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място]. Ответникът по касационната жалба поделение 32-460 [населено място], не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователнаи предлага да се оставибез уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че ксационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС ие процесуално допястима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3661/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол, гр. С., подадена от началник отдел “Съдебен контрол” срещу решение от 03.01.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІа състав, с което е отменена заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението, ведно със законните последици. Подробни доводи се излагат в жалбата и писмена защита. Ответниците [фирма] и Х. П., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба изцяло, като излагат доводи за обоснованост и законосъобразност на атакуваното съдебно решение и молят за оставянето на същото в сила. Разноски не се претендират. Ответникът А. В. не оспорва жалбата и се присъединява към доводите по нея за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4033/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на РУ”Социално осигуряване [населено място] срещу решение от 19.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на С. К. Тютюнджийски от [населено място] срещу решението на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказа да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО. Ответникът по касационната жалба С. К. Тютюнджийски в писмена защита е изразил становище, че каасционната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5686/2002 Ш. М. е обжалвал решението от 21.03.2002 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.03.2001 г. на кмета на [община] за частично изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. Т., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователни са касационните оплаквания, свързани с приложението на ЗУТ. Законосъобразността на административния акт се преценява съобразно закона, действал към момента на издаването му. В случая това е бил ЗТСУ /отм./, поради което всички доводи, черпени от ЗУТ, са неоснователни. 2. Основателно е касационното оплакване за неспазване на формата на административния акт. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 3 З. той следва да съдържа фактическите основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.