Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5643/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на СО-Район”В.” срещу решение от 13.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта му. Ответникът по касационната жалба Национална кооперация на слепите в България чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила, като претендират за направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5285/2002 А. А. е обжалвал решението от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2000 г. на главния държавен инспектор на ДНСК за отмяна на одобреното от кмета на [община] решение на А. от 23.02.2000 г. за преработка на одобрен архитектурен проект в частта му за външни стъпала на магазин. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Одобреното от кмета на общината решение на А. е подлежало на отмяна на единственото основание, че към момента на постановяването му той не е бил материално компетентен да преразглежда одобрени архитектурни проекти. Съгласно действалия към този момент чл. 154а ЗТСУ /отм./ незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5664/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. К. И. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу процесната заповед. Ответниците по касационната жалба физически лица, чрез процесуалния си представител изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5673/2002 Касационното производство е образувано по жалба на П. П. Р. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение-липса на мотиви, както и за противоречие на решението с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена П. Р. срещу изричния отказ, обективиран в писмо №год. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. сн. №год. за жилищно строителство по стопански начин. Молителката Р. е поискала отмяна на отчуждаването на основание чл. 270 ППЗТСУ и на същото основание е постановен изричният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3580/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г., Н. Г., Д. Г., Д. Г., М. Султанова, Денка М., А. П., М. Г., Н. Г., Д. Г., Г. С., Я. Г. и Н. П. против решение №г. по адм. д.№г на Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване определената от техническата служба благоустроена част по решение 01, т. 5/25.06.2001г за имот пл. №града, кв.”Възрожденци”. Решението се атакува само в частта досежно частта от имота, съставляваща 1062кв. м., находяща се в южната част на средната част от имота, означена в червено по скицата. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3702/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Ц. С. М. и И. С. Й., последната починала в хода на касационното производство, като на нейно място са конституирани наследниците й Н. И. Й. и П. И. Й., всички от [населено място], срещу решение от 18.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Развиват се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Община [населено място] като ответник по касационната жалба не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5430/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Самоковския окръжен съд е изменен Протокол №год. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] в частта за оценката от 118.30 лв. за 13 кв. м. празно дворно място, което се придава от имот пл. сн. №гулационния план на [населено място], собственост на А. Д. А. и В. Д. Т., като е определена действителна пазарна цена на терена в размер на 324 лв. Срещу това решение е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба от И. Д. П., А. А. П. и Х. С. Б., тримата от [населено място]. В жалбата на се сочат конкретни касационни оплаквания, изразеното несъгласие с оценката на вещото лице следва да се квалифицира като неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Лично се явява касаторът И. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4340/2002 Касационното производство е образувано по жалба на А. И. У. и Н. В. У., двамата от [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния им представител адв. Ц. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкшя окръжен съд. Като излагат оплаквания за противоречие с материалния закон, касаторите молят да бъде отменен съдебният акт и се постанови решение по същество, с което да бъде отменена като незаконосъобразна заповед №год. на [община]. Жалбоподателите се представляват от адв. Ц., който поддържа жалбата и представя писмена защита. Не се явява представител за [община], не се явява и ответницата Е. М., при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебното решение като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касаторите, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази касационните доводи за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4694/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. И. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедите на община [населено място]. Становище по касационната жалба в писмена защита е изразил Ч. И. Ч. от [населено място], който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3995/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. От РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ “СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ” [населено място]/изписвано по-нататък за краткост РУ”СО”/ е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна като неправилно. Обоснованите оплаквания се квалифицират като противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. По делото е приложена и частна жалба, подадена от РУ”СО”-П. срещу определението, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК за присъждане разноски в полза на жалбоподателката в първата инстанция, като се иска отмяната му. За процесуална икономия касационната жалба и частната жалба се разглеждат в едно производство. За РУ”СО” – П. не се явява представител, при редовно призоваване. Ответницата С. С. се явява лично и оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в отговора, даден по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.