Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5257/2001 С решение от 09.11.2000 г. от 09.11.2000 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Н. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Д.. Решението се обжалва К. Н. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Д. е спряно изпълнението на строеж “Магазин за хранителни стоки”, находящ се в парцел І от кв.2 по плана на[жк]Д., собственост на К. Н. М.. Заповедта е издадена въз основа на констативен протокол от 26.02.1999 г. на отдел ТСУСА на общинска администрация Д.. С този протокол е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5274/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. И. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва от Й. И. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и прие за установено следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно строителството на строеж “Жилищна сграда [населено място], ул. Войнишка №гласно констативен акт №г. за строежа има одобрен архитектурен проект /части архитектурна и конструктивна/. Не бил одобрен проекта по В и К. По делото е представен проект за В и К, одобрен от инженер по В и К със съответния печат и придружен от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5259/2001 С решение от 09.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главен инспектор на ДНСК и е върнал преписката на същия орган за постановяване на валиден акт. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателя моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ ресторант “К.-13” – едноетажна сграда, изпълнена от стоманени греди и колони и етернитови плоскости, с ламаринен покрив върху бетонова основа със ЗП120 км. м. и обособени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5482/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. И. Г. и С. Д. Г. за отмяна на решението от 20.3.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на същия съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. На основание чл. 120 ГПК в настоящето производство са констатирани като страни Д. и В. Божидарови като правоприемници на починалия им наследодател Б. Д. А.. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед на главния архитект на район “Централен” – Община – П. в частта й, с която се одобрява на основание протокол №г. на А. при същия район ЧКЗР за стопанска сграда с обслужващо значение – магазини и офиси в имот 546, кв.3-нов, к-с “Младежки хълм” П.. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4977/2001 С решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Н., Н. К. Н. и К. Д. А. – починал в хода на процеса, заместен от наследниците си К. Х. А. и Д. К. А., против решение ЦД-94-00-11/07.08.1998 г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ б. п-л VІІІ м б. кв.38 по плана на@@586@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. К. Н., Н. К. Н., К. Х. А. и Д. К. А., всички от [населено място], обл. Бургаска с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Б. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4361/2001 С решение от 9.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно Строително разрешение №г., издадено на основание чл. 56, ал. 5 ЗТСУ/отм./ на С. Т. П. за обект “Преустройство на част от жилището на първия етаж в магазини за промишлени стоки” в п-л І-922, кв.11 по плана на ЦГЧ-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Т. П. и такава от Община-Б. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, а по същество основателни. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...