Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5473/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], [улица]Бл. 12 вх.”В” ап.2, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяна, без да са конкретизирани оплакванията. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответницата Й. Й. лично и чрез пълномощника си оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, претендираната земя е върната в стари реални граници и изменението на плана за земеразделяне по скицата-проект не може да бъде извършено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с установен правен интерес. След като подложи на касационна проверка обжалваното решение, настоящият състав констатира следното: С жалба, постъпила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3726/2001 С решение от 15.03.2001 г. постановено по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц. от [населено място], обл. В., против заповед №г. на кмета на община – В., с която е одобрено частично изменение на дворищната регулация между парцели VІІІ-205 и ІХ-206в кв. 40 по плана на [населено място] същата област, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц., всички от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците Б. М. и община-В. не изразяват становище, а това на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че същото е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2106/2001 Касационното производство е образувано по жалбата на И. П. З. от [населено място], [община], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна. В жалбата се твърди, че решението е постановено по недопустима жалба, подадена Н. К. и противоречи на материалния закон и на доказателствата по делото. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от лично явяващия се жалбоподател и от процесуалният му представител-адв. М.. Ответниците лично и чрез адв. К. оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението е постановено в противоречие с чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ, установено е, че за имота на касатора няма друг подход, поради което при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби е издадена заповед за временно преминаване презчужд имот. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4974/2001 С решение от 10.01.2001 постановено по адм. д. №г. Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Т. и С. К. Т., двамата от [населено място] против заповед №г. издадена от кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. Т. и С. Т. с оплакване за неправилност на същото. Ответниците НК “Б.” [населено място] и Община-К. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. От данните по делото се установява, че със процесната заповед издадена на основание чл. 32, ал. ...