Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4989/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] против решение от 6.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд ІІІ в отделение. Жалбоподателят развива следните доводи: недопустимост на решението поради обжалване на писмо, което няма реквизитите на индивидуален административен акт като евентуално се развиват доводи за неправилност на решението, тъй като улуците не представлявали съоръжение по смисъла на чл. 71 от ал. 1 и чл. 107 Наредба №градата не е окончателно приета. Решението е постановено без изслушване на съдебно-техническа експертиза в нарушение на чл. 41, ал. 3 З.. Иска обезсилване на решението и прекратяване на съдебното производство, евентуално отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът Пано Л. Ц. от [населено място] намира решението за правилно и иска оставянето му в сила, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4954/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. от [населено място], обл. Стара З., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд. Като навежда доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, касаторът моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирана е писмена защита от адв. Х., процесуален представител на ответницата П. Х. с искане да се остави в сила съдебното решение и се присъдят разноските, направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Наведените от касатора доводи са неподводими под правилно приложената със заповедта на кмета разпоредба на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема за допустима касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4346/2001 С решение от 18.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Ц. и А. Н. Н., двамата от [населено място] срещу заповед №г. издадена на основание чл. 205 ППЗТСУ и протокол №г. на кмета на община-В. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. Ц. и А. Н. Н., двамата от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменена процесната заповед. Ответницата П. Д. Е. счита жалбата за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Ответникът Община-В. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 347/2001 К. К. – ответник в касационното производство, е поискал поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 19.03.2001 г. по делото, състояща се според него в погрешно посочване в диспозитива “на номера на заповедта, която Видинският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата за поправка не са взели становища, прокурорът дава заключение, че молбата е основателна. Молбата е неоснователна. В мотивите на решението си ВАС е приел, че заповедта от 9.02.2000 г. на кмета на [община] не е била предмет на обжалване пред окръжния съд и затова решението на последния по нейната законосъобразност е недопустимо. В съответствие с приетото в мотивите в диспозитива си ВАС е обезсилил решението на окръжния съд в тази му недопустима част. Номерът на заповедта от 9.02.2000 г. е 84 – така, както е посочено и в диспозитива на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3285/2001 Д. Н. е обжалвал решението от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на П. П., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отхвърли жалбата срещу плана съдът е приел бланкетно, че при изготвянето му са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ относно съответствие на земите по количество и качество, че изискването за съвпадение по местонахождение между признати за възстановяване и отредени с плана имоти е факултативно, но че и то е налице. 1. Съгласно чл. 188, ал. 2 ГПК съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4831/2001 РЕШЕНИЕТО от 29.12.2000 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е отменена заповед от 31.05.1999 г. на кмета на [община] за изменение на регулационен план, е обжалвано с искане за отмяната му от заинтересованите страни по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото е установено, че в заповедта липсват фактически основания за изменението на регулацията, като са посочени две правни основания – чл. 88, ал. 3 ЗТСУ /отм./, какъвто текст в закона не съществува, и чл. 93, ал. 5 ППЗТСУ /отм./, който касае изменение на регулацията по искане на всички пряко заинтересувани собственици или по едностранно искане на собственик, ако планът е одобрен до 1.06.1973 г. Непосочването на фактическите основания за издаване на административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4867/2001 Д., МЕТОДИ, Х. и В. ПОПОВИ са обжалвали решението от 24.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 28.01.1998 г. на кмета на [община] за изменение на дворищна регулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на М. П., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователен е доводът на прокурора за недопустимост на решението. Жалбата срещу изменението на регулацията е била подведомствена на съда по силата на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ /отм./, поради което, независимо, че е била адресирана до административни органи, процесуално законосъобразно е разгледана след като му е била препратена от тях. 2. Основателно е касационното оплакване за липса на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4836/2001 С решение от 03.04.2001 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение н материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план по отношение на парцел V-4960 от кв. 377, като уличнорегулационната линия по ОК 710-710а към 711е изместена успоредно в западна посока на 1.70 м. в участъка от дворищнорегулационната линия между парцели V-4959 до южната фасадна линия на жилищната сграда в парцел V-4960 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4371/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Методи Г. Д. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което да се отмени обжалваната от тях заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Е. М. С. в писмена защита е изразил становищe, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4861/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед ОА – 248/27.02.1998г. на Зам. кмета на [община], с която се одобрява проект за изменение на ЗРП и КЗСП на кв. 140 – нов по плана на[жк], сътавляващ част от Трета градска част – П.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Решението е незаконосъобразно. Обжалваната заповед е издадена Зам. кмета и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.