Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5237/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 вр. с чл. 233 ГПК по молба за отмяна подадена от М. А. А. на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. От ответниците не са постъпили възражения по реда на чл. 215, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е основателна. Предмет на разглеждане в производството пред Пловдивския окръжен съд е била Заповед №г. на кмета на район “С.” на [населено място], с която са отменени строителни книжа за обект “Гараж издадени в полза на М. Т. в п. ХІ-53 кв. 139 по плана на [населено място]. С оглед на отбелязванията в приложената към делото скица е видно, че молителката е собственик на този парцел. Като такава тя се явява пряко заинтересована страна по смисъла на чл. 41, ал. 2 З.. Това е така, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2497/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] чрез пълномощника му адв. А. З. срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Изложени са доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба А. П. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на атакувата заповед и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 15.12.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Зам. кмета и Гл. архитект на [община], досежно одобряване на ЗРП и КЗСП на част от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4833/2001 ОБЩИНА НОВИ ПАЗАР е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд, с искане за отмяната му като недопустимо, евентуално като неправилно. Поддържа се становище, че предмет на административното производство е било решението на А. при [община], а не заповедта на кмета за одобряване изменението на ЗРП. Тази заповед била елемент от фактическия състав на решението на А., което след одобряването му от кмета представлява индивидуален административен акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците [фирма] и [фирма] в писмени становища са оспорили касационната жалба и молят да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В атакуваната заповед не са посочени фактическите и правни основания за издаването й, издадена е при съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4359/2001 С решение от 28.02.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено премахване на метални павилиони, поставени без строително разрешение в имот пл. №главния архитект на [община] съгласно изискванията на Наредба на Общински съвет П. от 1998 г. по приложението на чл. 197 ЗТСУ във вр. с чл. 120а ППЗТСУ. На собствениците на павилиони била предоставена възможност да предоставят схема за одобряване разполагането им в посочения имот, ...