Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4382/2001 С решение от 23.02.2001 г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол, Регионална дирекция на ДНСК Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК са отменени одобрените от главния архитект на [община] “Проект за жилищна сграда с кафе аператив и магазин” и разрешение за строеж №г. за “Жилищна сграда с кафе и магазин” – І етап в парцел ХХ-355 от кв.27 по плана на Е., собственост на Е. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4224/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощника адв. Д. Г., съдебен адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.”В”, ап.68 против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №К. 96/21.07.2000. В жалбата се поддържа, че административното решение е нищожно, като постановено извън материалноправната компетентност на К., предвидена с чл. 2, ал. 2, т. т. 1, т. 2 З., а при условията на евентуалност се поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата Комисия за защита на конкуренцията и [фирма], [населено място], [улица] , ет. 2 чрез своите представители изразяват становище, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4754/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК-гр. К. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Т. от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. С атакуваната заповед началникът на РДНСК-гр. К. е забранил ползването на строеж “Пристройка към жилищна сграда в съсобствен парцел ІV-2038, кв.75 по плана на [населено място], една от съсобствениците е В. Д. Т.-жалбоподателка в настоящото административно производство. Административният акт е издаден на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3296/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена К. О. М., Д. К. М. и Ш. М. С., тримата от [населено място], Шуменска област, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд, с доводи за незаконосъобразност. Неправилно съдът не е възприел заключението на експертизата за възможно удовлетворяване на първоначалната жалба в общински земи и е допуснал разместване на земеделски земи в противоречие със закона. Иска се отмяна на решението поради нарушение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което делото се върне на същия съд за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват. За ответницата С. Лайкова се явява съпругът й Руси Л., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2220/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], представляван от С. Г. за отмяна на решението от 27.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил по жалба на К. Ц. К. заповед №г. на Кмета на Община-П. в частта, с която в парцел VІІІ-търговия и услуги в кв. 68 по плана на П. се повдигат съществуващи проходи и се коригира застрояването в частта над тях от 3 и 2 етажа. В касационната жалба се твърди, че при постановяване на решението си съдът е допуснал процесуални нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, като ...