Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2094/2001 С решение от 10.05.2000 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационни жалби от Столична община и Г. В. А.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрен проект за застроително решение на имот пл. №г. Софийският градски съд е приел, че заповедта е нищожна поради това, че е издадена от некомпетентен орган. Съгласно чл. 108, ал. 3, т. 1 ППЗТСУ /ред. от 1987 г./ строителните разрешения за С. се одобрявали от кмета на СО. Този бил компетентният орган и съгласно изменението на чл. 108 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4100/2001 С решение от 06.03.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. М. И. и М. Л. И. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказал да отмени отчуждаването на бивш парцел ХІ от кв.316 по плана на@@404363@ [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. М. И. и М. Л. И.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба на Й. М. И. е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по отношение на нея. Решението на Бургаския окръжен съд е било съобщено на жалбоподателката на 12.03.2001 г., видно от приложената разписка, подписана лично ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3250/2001 С решение от 15.03.2000 год. постановено по адм. дело №год. Карнобатския районен съд е изменил оценка по протокол №год. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ за предаваемо се място по регулация от имот пл. №гласно заключението на в. л. по вариант втори от него. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. С. от [населено място] с оплакване за необоснованост на същото, с оглед заключението на в. л. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община – Сунгуларец. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е недопустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Карнобатския районен съд е приел, че обжалвания протокол на комисията пол. 265 ППЗТСУ е незаконосъобразен в атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4194/2001 С решение от 23.02.2001 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Т. Б. и Л. Т. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Б. и Л. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба С. Б. и М. М. и [община] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен частичен КЗСП за парцели ІІІ-4443, ІV-1444, V-1445, ХІІ-1446 и ХІІІ-1445 от кв.33 по плана на Т. за допълващо застрояване на общи вътрешни регулационни граници, при съобразяване с основното /жилищно/ и второстепенно застрояване. Ново ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4123/2001 С решение от 16.01.2001 по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Й. Г., Ж. К. Д. и М. Б. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменено решението като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗП на парцел І-КЖС от кв.181 по плана на града, като се предвижда изграждане на търговски обекти на един етаж към съществуващите търговски обекти на Ж. “Съединение и на уличната регулация на [улица]съгласно червените черти и цифри на приложената към заповедта скица. Заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4112/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Божика В. С. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба К. И. Ж. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Касационната жалба е подустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението си от 12.03.2001 г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Божика В. С. и К. И. Ж. и двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община] в частта и относно парцел ХІV-1113в кв.39 от който е отредена част към терен за озеленяване. Установява се по делото че [населено място] е ...