Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1831/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. М. чрез процесуалния си представител адв. Р. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 21.12.2000 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Общна Б., с която на В. М. М. се изземва общинско жилище, частна общинска собственост, находящо се в [населено място],[жк], жил. [жилищен адрес]0. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с решение №г. на Кмета на [община] е отменена заповед №г., с която на Надежда Н. С. е определено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4088/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета и по касационна жалба на Господин С. Д. и Д. Г. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби А. Ф. А. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 27.12.2000 г. Хасковският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че узаконената с атакуваният акт постройка няма характера на второстепенна, тъй като е с метална конструкция, покритие-ламарина, тухлени зидове между металните колове с дебелина от 12,5 см. Приел е, че има изработена ЧКЗР, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4377/2001 С решение от 14.02.2001 г. постановено по адм. д. №година Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – М., с която е постановено изменение на уличната регулация на действуващият регулационен план в кв. 118а по плана на [населено място], одобрен със заповед №г. и създаване на нова улица-тупик като незаконосъобразна, връщайки административната преписка на органа за ново разглеждане. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община – М. с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли подадената срещу заповедта жалба. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4106/2001 С решение от 01.12.2000 г. постановено по адм. д. №година Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. П. Ж. от [населено място], област Я. срещу заповед №г. на кмета на община – С., с която е одобрен проект за ЧИ на ЗРП на кв. 34, 36 и 37 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. П. Ж. от [населено място] с оплакване на материалния закон. Ответникът Община – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община – С. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2974/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Г. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. По делото е представено възражение от кмета на [община], което следва да се приема като писмено становище по касационната жалба – същото няма елементите на касационна жалба и е подадено след изтичане на срока за обжалване, тъй като съобщението е получено на 20.02.2001г., а възражението е с изх. №г. Ответника по касационната жалба Х. К. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...