всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7158/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл. по касационна жалба / и по частна жалба/ на З. Б. К. и М. К. К., и двамата от [населено място] против решение от29.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в жалбата са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] е представила писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната и частна жалба са подадени в сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК – поради което са допустими. Разгледани по същество и двете жалби са НЕОСНОВАТЕЛНИ. В частта, с която е прекратено производството по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8780/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. А. Х., Е. А. Р., Султана И. Д. и В. М. Д. против решение от 07.03.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба за недопустимост и неправилност на постановеното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкия окръжен съд е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено попълване на кадастралната основа с верните имотни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 864/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. А. от [населено място] против решение от 27.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата -Р. [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. срещу заповед №година на Директора на Р. [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 10, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7773/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. Т. Н. от [населено място], област М. против решение от 20.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно, да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Н. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М. по отношение на парцел 6в масив 47. Искането, което е направил жалбоподателя пред окръжния съд, за което е предложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1028/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на О. И. И. от [населено място], [община] против решение от 14.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът -НЧ”Пробуда-с. З. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Поземлена комисия [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. И. И. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като неоснователна. Исканията на жалбоподателя пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8640/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. А. Д. от [населено място] против решение от 12.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата [община] е представила писмено възражение за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. Д. срещу откази на Кмета на [община], обективирани в писма №г. и №година. От фактическа страна окръжният съд е приел за установено, че производството пред административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 613/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. П. Т. от [населено място] против решение от 21.11.2000 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Министерство на отбраната-поделение 24950-с. Г., Плевенска област са представили писмено възражение, с което поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. П. Т. срещу заповед №година на Началника на поделение 24950-с. Г., с която му е наложено дисциплинарно наказание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3347/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ против решение от 08.01.2001 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците чрез процесуалния си представител оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски градски съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Софийски градски съд е обявил за нищожна заповед №година на главния държавен инспектор на ДНСК, издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и 2 ЗТСУ. С цитираната заповед е наредено да се премахне незаконен строеж, представляващ склад за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 767/2001 [фирма] е обжалвало решението от 19.12.2000 г. по преписка 76/14.06.2000 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което му е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 31, ал. 1 и 2 вр. чл. 30, ал. 1 З. в размер на 5 000 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. ОТВЕТНИЦИТЕ молят жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Обжалваното решение е издадено К. в рамките на компетентността й по чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 З. и e в надлежната форма по чл. 57 от закона. 2. Производството по налагане на имуществена санкция за нарушение по чл. 30 и чл. 31 З. е особено административнонаказателно производство – чл. 58 З., в което за неуредените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1936/2001 [фирма], [населено място] , Промишлена зона, представлявано от Изпълнителния директор Д. С. Н. обжалва Заповед №г. на Министъра на Икономиката, с която е отнет лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им, издаден на [фирма], [населено място], обл. В., Промишлена зона. Излагат се доводи за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са повлияли върху съдържанието на административния акт. Сочи, че в Наредбата за търговската дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС/, урежда поредеца от действия, представляващи отделни етапи от административното производство, а именно: извършване на проверки от контролните органи по наредбата, съставяне на актове за констатиране на нарушения по изпълнението на наредбата, предложение от контролните органи пред Министъра за отнемане на лиценза, издаване на заповед за отнемане на лиценза които не са спазини от административния орган. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form