Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4124/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Б. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 15.1.2001 год. постановено по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, като се тъврди, че е неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. против плана за земеразделяне на землището на [населено място], относно отреждането на наследниците на Д. Б. Д. на част от парцел 28, целият от 8,006 дка в масив 61в м.”Бюйджекя” за нива от 6 дка в м.”Халтакова чешма. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при изготвяне на плана за земеразделяне в обжалваната част, са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Изводите на окръжния съд са привилни. Жалбоподателят обжалва плана за земеразделяне на [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3722/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Е. Ш. и Ж. Ц. Ж., двамата от [населено място], [улица], против решение №год. постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с молба за отмяната му. Ответниците-Община-Б. и Г. Д. П., М. К. П., М. Г. П., Н. Ч. П., Р. Х. Ф., М. К. Ф., З. Ф. Ф. и [фирма] със седалище [населено място] не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Бургаския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3539/2001 С решение от 7.12.2000 год. постановено по адм. д.№год. Софийският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община-Е. П. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета Община-Е. П. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община-Е. П. с оплакване за неправилност на решението. Ответникът СКГТ [фирма] счита решението са правилно. Областен управител област С. не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и 2 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел че обжалваната заповед №год. е незаконосъобразна на посоченото в нея основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 2 ЗТСУ. С нея е одобрено допълването на кадастралния план и проекта за ЧИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3530/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. Н. Д., Ф. Р. Х. и Т. Н. П. за отмяна на решението от 14.2.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество-основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П. от [населено място], М. Д. от [населено място] и Ф. Фаджидимитрова от [населено място] за прогласяване нищожността на строително разрешение №год. на ОбНС-Д. като недопустима. За да постанови решението си в този смисъл, Габровският окръжен съд е приел, че за жалбоподателките не съществува правен интерес от обжалване на строителното разрешение, тъй като не са установили активната си легитимация и по-точно правото на собственост върху процесните имоти. Така постановеното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3288/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] чрез Р. И. М. срещу решението от 2.ІІ.2001г. по адм. д. №г на Плевенски окръжен съд, като се прави довод за нарушетия на материалния закон. Иска се отмяна на същото с произтичащите от това последици. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалбае неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект при [община] за “Възстановяване на вход/евакуационен изход/ на източната фасада на административна сграда, находяща се в [населено място], пл. “В.” №градата без да е нарушена стомановобетоновата и скелетна конструкция. Извършено е преустройство по смисъла на чл. 225, ал. 1, т. 12 ППЗТСУ, за ...