Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3287/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. И. Л. в отхвърлителната част и от Т. Д. Л. в частта за местността “Д. мешесрещу решението от 20. Х.2000г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се същото да бъде изменено като се уважи претенцията на първия изцяло, а последният иска отмяна в обжалваната от него част. Всеки от жалбоподателите взема становище да не се уважава жалбата на другия. Останалите ответници по жалбите не вземат становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че и двете касационни жалби са процесуално допустими. По жалбата на Л. И. Л.. В отхвърлителната част решението е правилно. За да постанови решението си в тази част съдът е приел, че жалбоподателят претендира да му се отреди още един парцел в “Гръцка река, но няма повече признати ниви в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3287/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. И. Л. в отхвърлителната част и от Т. Д. Л. в частта за местността “Д. мешесрещу решението от 20. Х.2000г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се същото да бъде изменено като се уважи претенцията на първия изцяло, а последният иска отмяна в обжалваната от него част. Всеки от жалбоподателите взема становище да не се уважава жалбата на другия. Останалите ответници по жалбите не вземат становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че и двете касационни жалби са процесуално допустими. По жалбата на Л. И. Л.. В отхвърлителната част решението е правилно. За да постанови решението си в тази част съдът е приел, че жалбоподателят претендира да му се отреди още един парцел в “Гръцка река, но няма повече признати ниви в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3537/2001 Производството по делото е по реда на чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] с адрес [населено място],[жк]бл. 214 вх.”Б” срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Иска се отмяна на решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, тъй като К. се е произнесла по въпрос, с който не е сезирана и по който не е компетентна с оглед разпоредбата на & 3 ПЗР З.. Неправилно страните по забраненото споразумение са определени като конкурентни и е забранен целият договор при констатацията за противоречие със закона само на отделни клаузи. Жалбоподателят се представлява от адв. Б., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата и представя писмена защита. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията се представлява от юрисконсулт Д., която оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] се представлява от адв. Г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2879/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. Ф. и С. А. Ф. и двамата от [населено място] срещу решението от 20.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната в първоинстанционния съд заповед №г. на Кмета на [община] . В съдебно заседание касоторът И. А. Ф. излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението от 20.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 20.02.2001 г. на Пернишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на И. А. Ф. и С. А. фотев против Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. Кметът на [община] ...