Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2879/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. Ф. и С. А. Ф. и двамата от [населено място] срещу решението от 20.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната в първоинстанционния съд заповед №г. на Кмета на [община] . В съдебно заседание касоторът И. А. Ф. излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението от 20.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 20.02.2001 г. на Пернишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на И. А. Ф. и С. А. фотев против Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. Кметът на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1897/2001 И. Г. Памуков обжалва заповед №год. на министъра на отбраната. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при неспазване на установената форма. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №год. на министъра на отбраната е прекратен договора за кадрова военна служба на подполковник И. Г. Памуков преди изтичане срока на отправеното предизвестие. Със същата той е освободен от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Заповедта е издадена на основание чл. 128д Закона за отбраната и въоръжените сили. Подполковник И. Памуков е работил в “Лаборатория за ремонт на медицинска техника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3348/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена ДНСК-С. за отмяна на решението от 8.1.2001 год., постановено по адм. д.№год., като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Касационната жалба е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Софийски градски съд, с решението, чиято отмяна се иска в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна заповед №год. на Главния държавен инспектор на ДНСК в частта й, с която на основание чл. 158, ал. 1, т. 7 и чл. 164, ал. 1 ЗТСУ е забранен достъпа и експлоатацията на обектите, съставляващи метален павилион, два фургона и кран. Със същото решение е отменил като незаконосъобразна заповед №ган, с която на същото основание е забранен достъпа и експлоатацията на обект, представляващ навес с метална конструкция. Изводите на съда са неправилни в частта, с която е обявена обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7981/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Низми С. Х. и А. Ю. Х. и двамата от [населено място] срешу решението от 11.04.2000 г. по адм. дело №г. на Пазрджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницита по касационната жалба М. И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима, алтернативно изразява становище за неоснователност. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 11.04.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. Х. и А. Ю. Х. и двамата от [населено място] и Ш. Н. Х., чрез пълномощника му адв. Л. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2880/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. С., от [населено място] чрез адвокат А. Г. И. срещу решението от 26.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.01.2000 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. стефанчов от [населено място] , [община] против Заповед №г. на Кмета на [община]. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната Заповед №г. Кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно изградената постройка в имот пл.№ган се позовава и на неизпълнението на Заповед №г. и молба подадена А. Ж. А.. Установява се по делото, че ...