Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. М. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд, по адм. дело №година, което се счита неправилно. Претендира се отмяната му, като се сочи, че процесната тоалетна е изградена още през 1975 год., със съгласието на предходния съсобственик и след като за гаража, изграден в същия парцел, са издадени разрешение за строеж и строителна линия и на представената скица санитартият възел е отразен. Твърди се, че стоежът е бил узаконен, но не е съхранена документацията и по плана от 1986 год. той е нанесен. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, на посочените в нея основания. Ответникът С. А. не се явява в с. з. , депозирал е “протест “, насочен към “съдебният произвол …”, но по жалбата и правилността на решението не е изразил становище. Ответната община не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3533/2001 С решение от 16.02.2001 год. постановено по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Н. Д., С. С. и Н. Н. И. против заповед №год. на кмета на Община-Горна О. за нанасяне на върната кадастрална основа между имоти, представляващи п.ІХ-551 и п.V.548 двата в кв.94 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. Н., С. С. и Н. Н. с оплакване за неправилност на решението. Излага съображения и недопустимост на същото. Ответниците физически лица и считат решението за правилно. Община-Горна О. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3452/2001 С решение от 08.12.2000 год. по адм. д.№год. Русенският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено по недопустима жалба поради липса на правен интерес. Решението се обжалва с касационна жалба и от Г. К. Т. и Л. К. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] и признато придобиване право на собственост върху земи по пар.4А, 4б, 4д и 4з ЗСПЗЗ в местност “Зад левента, масив 227, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1374/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Р. от [населено място] против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно. Излагат се подробно доводи, обосноваващи претенцията се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на жалбата, тъй като отказът (изричен или мълчалив) на кмета да издаде заповед по чл. 50 НПРПСРОИ е законосъобразен. Приема се, че административният орган в случая е бил длъжен да издаде нарочна заповед, с която да откаже издаването на такава по чл. 50 от наредбата, тъй като, както правилно е преценил съдът, приложимият ред е този по чл. 77 от същата и действията по провеждането на търга са нищожни. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е частично основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/2000 Производството е по чл. 8 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Дом за деца от предучилищна възраст /ДДПВ / “Надежда, [населено място], Община “М.“, против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, в частта й, с която е разпоредено закриването на дома, като се навеждат основания за отмяна по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и се иска постановяване на решение, с което административният акт бъде отменен. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от директора А. и чрез пълномощника адв. М., на посочените в нея доводи, доразвити в писмена защита. Подчертава се, че заповедта е издадена в противоречие на материалния закон, в частност – на действащия Правилник за прилагането на Закона за народната просвета, че домът има характера на държавно обслужващо звено, а не на общинско такова, поради което е неприложимо посоченото в административния акт правно основание – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3339/2001 С решение от 28.12.2000 год. по адм. д.№год. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва от М. К. С., Й. Г. Й. и С. Д. К.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменена като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралния план с пл.№год. на Свищовския районен съд По делото е установено, че с влязло в сила решение на ПК С. на наследниците на Н. Белинашев /касационни жалбоподатели/ е отказано възстановяване право на собственост върху земеделски земи от 23 дка в м.”Бостаните, като комисията е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1805/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на М. И. Б. и Р. И. Г., Н. П. Н., К. Т. Б., Т. Ц. Б., Т. П. Б., Д. П. Б. и А. П. Б., всички от [населено място] против решение от 07.12.2000 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответникът по жалбата [фирма] [населено място] е представил писмено възражение за неоснователност на касационните жалби. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за основателни, а решението на окръжния съд-за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1085/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. В. В. от гр. [населено място] срещу решението от 12.12.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 12.12.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на кв. 11 и 21 по плана на [населено място] с границите на нов имот пл. №гулация на парцел VІ-266 и дворищната регулация на парцел ІІІ-Кметство, Д. и Услуги. Съображенията на съда, намерили израз в мотивите на решението са, че към момента на издаването на атакуваната заповед между заинтересуваните страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1823/2001 С. Д. Р., като представител на [фирма] от [населено място], [община] обжалва Заповед №г. на Областен управител [населено място] и моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата Областен управител на област Стара З. изразява становище, че жалбата е недопустима като просрочена. Ответникът [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административно прокуратура изразява становище, че жалбата е просрочена, поради което счита че производството по делото следва да се прекрати. Алтернативно се излага становище за нищожност на заповедта в частта, с която са отменени заповед №г. на Кмета на [община] и заповед №г. на Кмета на [община] и основателност на жалбата в частта, в която се иска отмяна на заповед №г. на Кмета на [община] отнасяща се до провеждането на търг за продажба на парцел VІІІ в кв.5 по плана на [населено място]. По допустимостта на жалбата на С. Д. Р. Върховният административен съд приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3333/2001 С решение от 22.06.2000 год. постановено по адм. д.№год. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община [населено място], с която е одобрен частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІ-3598, VІІ-3597 и І-3596в кв.86 по плана на [населено място]. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Й. Т. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община – К.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално е допустима, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.