Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 948/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Пия С. К. и Смарагда Д. К., двете от С. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на общината да измени влезлия в сила кадастларен и регулационен план. Подадена е и касационна жалба от Община [населено място], с която се обжалват мотивите към решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че и двете касационни жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2651/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Х. Д. И. от [населено място], община [населено място] срещу решение от 19.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на окръжния съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С решението, предмет на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 795/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС по касационна жалба на Ц. К. Ч. от [населено място] против решение от 10.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. К. Ц. и Д. К. К. не оспорват касационната жалба, а ответника П. И. Д. счита същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /предвид постановено определение в производство по чл. 37 ГПК за възстановяване на срока на обжалване от окръжния съд/, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Окръжен съд град Пазарджик е обезсилил решение №година на Поземлена комисия П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3349/2001 С решение от 15.01.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, е отхвърлена жалбата на И. Б. Т., действащ като ЕТ с фирма “Б.-И. Т.” срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Б. Т., действащ като ЕТ с фирма “Б.-И. Т.”. Жалбата е подаден в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК е наредено да бъдат премахнати от [фирма], представляван от И. Б. Т., незаконно изградени в общински терен едноетажни сгради – офис за митнически услуги и склад-тоалетна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2973/2001 С решение от 19.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК – С., с която са отменени като незаконосъобразни: одобрен проект на главния архитект при община [населено място], разрешение за строеж №г. и издадения технически протокол за строителна линия ниво №г. за строеж “малка работилница за млечни произведения” на името на И. М. в п. V-1570,1571 държавна собственост в кв. 24 по плана на [населено място] и дадените с нея на основание чл. 157, ал. 6 ЗТСУ /отм./ нареждания до н-ка РНСК, до главния архитект на общината и до собственицата на строежа за предприемане на действия в определените със заповедта срокове. Срещу решението са подадени касационни жалби от Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] и от С. П. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5322/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от [фирма]- [населено място], пл. “Ш.” №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Оплакванията в жалбата са за неправилност на решението като противоречащо на разпоредбите на материалния закон, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна – [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановеното КЗЗ решение. Жалбата е подадена в срока по чл. 43 З., поради което е допустима. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд счита жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2485/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на А. В. Б. от [населено място] срещу решение от 21.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд като се развиват оплаквания, че е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на община [населено място]. Становище по касационната жалба са изразили в писмен отговор ответниците Г. В. Ч., М. Г. И. и А. Г. Ч. от [населено място], които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 719/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба В. Хуршудян, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3312/2001 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба, подадена от Б. Н. П. от гр. Горна О. срещу решение от 20.02.2001 год. за поправка на решението, постановено по адм. д. №год. на Търговищкият окръжен съд с искане за отмяна като неправилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. След проверка на нейната основателност, съдът установи следното: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 192, ал. 2 ГПК, по молба на Поземлената комисия [населено място] съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението от 06.03.2000 год. по същото дело. Макар и в мотивите на постановеното решение съдът да е направил извод за основателност на жалбата, подадена А. Н. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1804/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 30.12.2000, т., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в която се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на В. К. М. срещу Заповед №г. на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд,ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С решението, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.