Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5170/1998 С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІв отделение е отменил отказа на кмета на Столична голяма община №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3 от кв. 58с площ от 2391 кв. по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община, която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1968 г. по реда на ЗПИНМ е отчужден имот пл. №г. мероприятия: 160 кв. м. за разширение на [улица], 300 кв. м. за оранжерия и останалата част от имота за озеленяване. Реализирани са към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила първите две мероприятия, които ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5171/1998 С решение от 07.07.1998 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Б. Д. и Д. П. И., както и от [община]. Оплакванията са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] от ответника по жалбата Д. е разпоредено да премахне за своя сметка останалата част от бивша жилищна сграда, находяща се в парцел ХІ-37 от кв. 5 по плана на кв. Б., собственост на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 42 и 44 ЗТСУ, във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4653/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата на С. С. срещу заповед на кмета на община [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4658/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от него заповед на гл. архитект. Ответниците по жалбата физически лица са на становище, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по ...