всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 349/2001 Г. С. ГУЩЕРОВ и В. П. ГУЩЕРОВА, двамата от [населено място], общ. С. са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, като са изложили оплаквания за неправилност. Твърди се, че с обжалвания административен акт се повтаря допуснатото в ДРП от 1957 год. закононарушение поради маломерност на парцелите, с изключение на уличната регулационна линия, която вече не преминава през жилището им, а тангира край него. Неправилно съдът е приел, че има изричен отказ за изменение на ДРП, който не е обжалван. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Ответницата Ж. Гущерова оспорва жалбата, депозирала е писмени доказателства относно смъртта на ответника В. Д. В.. Останалите ответници не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1607/2001 С решение от 21.12.2000 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. К. и Г. Х. К. срещу заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. И. К. и Г. Х. К., която е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Старозагорския окръжен съд е образувано по жалба на Н. К. и гена К. за прогласяване нищожността на заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. С нея е одобрен ЗРП на “Северни квартали” – [населено място]. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 40/26.05.1987 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1605/2001 С решение от 04.01.2001 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил искането на А. С. М. за отмяна на отчуждаването на дворно място от 866 кв. м., съставляващо имот пл. №1810а, за който е отреден парцел ІІІ от кв. 560 по плана на Шумен. Решението се обжалва с касационна жалба А. С. М., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и установи следното: Жалбоподателят М. е бивш собственик на идеална част от имот пл. №г. по реда на чл. 98 ЗТСУ за жилищно строителство. Жалбоподателят е поискал отмяна на отчуждаването по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1518/2001 С решение от 29.06.2000 г., постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г., издадена от зам. кмета на Община – П., в частта, с която е одобрен проект за изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 242, ІІ-ра гр. част, [населено място], предвиждащ съответно завишаване на етажността в парцел ІХ-157 и 158 от един, три, четири на един, четири, пет етажно застрояване в същия парцел. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – П., с наведено оплакване за неправилност. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1517/2001 С решение от 10.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрена поправката в кадастралната основа като е заличен имот пл. №границата е поставен знак за общност с имот пл. №4550, кв. 364 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 188/2001 С решение от 12.09.2000 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Грамошенов срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V микрорайон Б. в частта и относно кадастралната граница между имоти пл. №2429 и 2428, за които е отреден съсобствен парцел ІІІ от кв. 133 по плана на Б.. Решението се обжалва с касационна жалба А. К. Грамошенов, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба е представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V-ти микрорайон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 355/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. М., К. К. М., А. Д. М. и Надежда Д. М., всички от [населено място], против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. С., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответната община не изпраща представител. Ответникът В. К. се явява лично, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Останалите ответници, редовно и своевременно призовани, не излагат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че строителното разрешение, предмет на спора, е издадено при спазване условията на чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ, съгласно които съгласие на съсобствениците не се изисква за това преустройство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1362/2001 Х. Рахмани обжалва решение №г. на председателя на Агенция за бежанци при МС. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон и моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Решението на председателя на Агенция за бежанците при МС е съобщено на жалбоподателя Рахмани на 27.12.2000 г. Жалбата е подадена на 29.12.2000 г. и като подадена в срок е процесуално допустима. С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказан статут на бежанец на Х. Рахмани и е прието, че той може да се върне в И. или П., които се явяват “трета сигурна страна. Административният орган е приел, че не са налице условията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8646/2000 Производството по делото е образувано по реда на касационното обжалване по жалба на И. Д. Ш. от [населено място], срещу решение от 09.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед на гл. Архитект на район “Западен”, община [населено място], с която е одобрено ЧКЗР за пристрояване и надстрояване с един етаж на съществуваща грънчарска работилница в парцел V-235, кв. 32 по плана на кв. Прослав. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. Й. С. срещу заповедта на гл. архитект на район “Западен”, община [населено място]. Ответникът по касационната жалба – Б. С., е изразил становище в писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8869/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на Кмета на Столична община за отмяна на влязлото в сила решение от 29.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Второ отделение. В молбата се поддържа становище, че са налице новооткрити доказателства от съществено значение за делото, които съдът не е взел предвид при постановяване на решението си. Ответниците чрез пълномощника си адв. Д. излагат становище за недопустимост на молбата за отмяна като подадена след изтичане на срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и алтернативно-за неоснователност на същата. Молбата за отмяна следва да се приеме като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, тъй като липсват данни кога молителят е узнал за представените от него писмени доказателства, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form