Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1516/2001 С решение от 15.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Х. Г. и Е. С. Г., двамата от [населено място], [община], с която е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели І-389 и ХV-402, кв. 21 по имотната граница на регулационния план на [населено място] по червените черти и надписи на приложената скица-проект №г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Х. Г. и Е. С. Г. с наведени оплаквания за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът Й. Х. Г. в писменото си становище счита решението за правилно. Ответникът Община – Полски Т. не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеният касационен довод за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1363/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България е отказал предоставяне статут на бежанец на Гулестани А., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба Гулестани А. с молба да бъде отменено. Възраженията са за постановяване на административния акт в нарушение на процесуалния закон и при противоречие с материалния закон. Като “таджик” той бил подложен на етническо преследване, в А. не може да получи никаква форма на защита. Неправилен е изводът, че И. е сигурна трета страна, тя не е страна по К. и ако бъде върнат там, компетентните държавни власти ще го изпратят в А., където животът му бил в опастност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1069/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Община [населено място] против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Искър, Плевенска обл. в частта относно масив 146, парцел 34, масив №110, парцел №7 и масив №120, парцел №10. Против това решение е подадена касационна жалба от Община – Искър, Плевенска обл., представлявана от кмета В. Й., с молба да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Получени са писмени доказателства, които се прилагат към делото. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явява представител и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства и намира за установено следното: Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 572/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.06.2000 год., постановено по адм. дело №год., Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М. С. от [населено място], против Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрена поправка на кадастралната основа и нанасяне на вярната имотна граница между парцел Х-2375 и ХІ-4072в кв. 321 по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. М. С. с оплакване за постановяването му при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Не били съобразени задължителни разпоредби на градоустройствените правила и норми относно формата на парцелите и имотните и регулационни граници. СОС не бил обсъдил и не взел под внимание обстоятелства, касаещи прехвърлянето на собствеността на имота, а също и придобивната давност. Не били обсъдени нотариалните актове за собственост и статута на имотите през ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6392/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отхвърлил жалбата на Р. К. Г. от [населено място], вх. №г., конкретизирана с писмена молба /обяснение/ от 05.05.1998 година. Ответникът, Р. К. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Като обсъди основателността на касационната жалба с оглед визираните в нея касационни основания, съдът констатира следното: С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е обявил за нищожни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3644/2001 ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ е обжалвала решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е назначен съставът на районната избирателна комисия в избирателен район Р. – №11. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 23, ал. 3 ЗИНП. Централната избирателна комисия оспорва жалбата. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Обжалваното решение е издадено от оправомощен орган в рамките на компетентността му и в надлежната писмена форма. Единственото оплакване в жалбата е за нарушаване на административнопроизводствени правила по издаването му поради това, че предложението на областния управител по чл. 12 ЗИНП за състава на районната избирателна комисия е било направено, без в консултациите по него да е участвала партията-жалбоподател. Оплакването е неоснователно. Съгласно чл. 12, ал. 1, изр. 1 и 2 ЗИНП Централната избирателна комисия назначава районните избирателни комисии по предложение на областните управители, направено след консултации с парламентарно представените партии и коалиции, като ...