всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4922/2000 Производството е по чл. 12, вр. чл. 14 ЗВАС. Образувано е по жалба Кмета на Община – К., против заповед №год. на Областен управител на област с административен център – К., с която е отменен, по реда на чл. 79, ал. 1 ЗДС, Акт за общинска собственост №год., издаден за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ застроен парцел V, в кв. 381 по плана на града, състоящ се целия от 2240 кв. м., жилищен блок “Млади специалисти”, ведно с масивен тавански етаж, включващ 4 бр. помещения, склад, коридор и санитарен възел, със застроена площ 285 кв. м. Заповедта се счита незаконосъобразна и се иска отмяната й, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Д., представя се писмена защита с конкретизация на оплакванията. Ответната страна – Областен управител К., не изпраща представител. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 710/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС и чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Хабибулла Х. от А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Моли да се отмени като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответникът Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, а решението незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните, приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя Х. е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9279/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Ц. Г. и К. Г. Ц., и двамата от [населено място] против решение от 24.07.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. М. Т. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Монтана е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е изменена дворищната регулация между парцели І-107 и ІІІ-108в кв. 25 по плана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 731/2001 Производството е по чл. 3 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. С. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановено друго, с което да се отмени заповед №г. на директора на Р. – [населено място], и да бъде възстановен на заеманата от него длъжност полицай в ПУ ”Изток” на РПУ – П., при Р. – П.. Ответникът по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустимо и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното съдебно решение решаващият съд, в производство образувано по чл. 224 ППЗМВР във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 36 З., е отхвърлил жалбата на Р. С. И. срещу заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 801/2001 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК, С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Р. С. Н. с фирма “Иванас”, [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №833 от 02.06.2000 г. на Главен държавен инспектор при ДНСК [населено място]. С атакуваната Заповед №823 на Главния държавен инспектор е наредено да бъде премахнат от [фирма], представляван от Р. Н.-незаконен строеж, представляващ кафене “Роза, изпълнен без да са налице изискващите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 704/2001 Мухаджер С. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мухаджер С. на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено основателно опасение от преследване на лицето по причина на раса, религия, политически убеждения и др. и лицето може да бъде върнато в А., която се явява сигурна страна по произход. Видно от данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1390/2001 В. Д. е обжалвал заповед от 29.12.2000 г. на областния управител на област В. за спиране на изпълнението на решение №г. на общинския съвет на [община], с което е определен за представител на общината в общото събрание на МБАЛ “Света П.”, и за отнасянето му като незаконосъобразно до Видинския окръжен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ и прокурорът считат жалбата за недопустима, а по съществото й за неоснователна, останалите страни не са взели становища. 1. Жалбата е частично допустима. а. Заповедта на областния управител по чл. 32, ал. 2, изр. 1 ЗАдв съдържа две волеизявления, представляващи два отделни административни акта. Единият от тях е за спиране на изпълнението на оспорения акт на общинския съвет, а вторият – за отнасянето му до окръжния съд. Главен измежду двата акта е вторият, спрямо който първият се явява акцесорен – той обезпечава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 800/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Д. К.-кмет на общината и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението си от 27.11.2000 г. Русенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният орган се е позовал на правните норми, които не съответстват на мотивите в заповедта, а именно допусната явна фактическа грешка в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 846/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 04.12.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. Х. М. не е изразил становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.12.2000 г. Шуменският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община], с която на А. Х. М. от [населено място], [улица], ап.10, е наредено в десет дневен срок да премахне метален павилион, поставен източно Автогара-Шумен на горното ниво. Решението на съда е правилно, при постановяването му съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила. С атакуваната заповед е наредено на А. Х. М. от [населено място]-жалбоподател в производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1394/2001 ОБЩИНА ПЕЩЕРА е обжалвала заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменен акт №г. за публична общинска собственост върху каптиран извор №4 – “Б.”-37а, местн. Тирчово дере. Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Областният управител моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗДС когато незаконосъобразно е актуван държавен имот като общински, актът за общинска собственост се отменя със заповед на областния управител. Визираната от разпоредбата незаконосъобразност на актуването е извън общите възможни пороци на административния акт и се състои конкретно в несъответствието му с действителното правно положение. Предпоставка за отмяната на акта, следователно, е принадлежността на правото на собственост на държавата да бъде установено по надлежния ред – или с акт за държавна собственост, който съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form