Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1388/2001 СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА е обжалвала заповед №г. на областния управител на област С., с която е отменен акт №г. за частна общинска собственост върху дворно място, представляващо имот пл. №680, кв. 21 по плана на [населено място], район “В.”. Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Областният управител моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗДС когато незаконосъобразно е актуван държавен имот като общински, актът за общинска собственост се отменя със заповед на областния управител. Визираната от разпоредбата незаконосъобразност на актуването е извън общите възможни пороци на административния акт и се състои конкретно в несъответствието му с действителното правно положение. Предпоставка за отмяната на акта, следователно, е принадлежността на правото на собственост на държавата да бъде установено по надлежния ред – или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1355/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС по жалба на В. С. Г. от [населено място], ЕГН – [ЕГН], непълнолетна действуваща със съгласието на майка си Б. Г. Д. срещу отказа на Директора на Р. [населено място] да издаде документ за самоличност с оглед пътуването й в чужбина. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска същият да се отмени и делото се върне на административния орган като преписка, със задължителни указания за издаването на такъв документ. Ответникът по жалбата Р. [населено място] не е изложил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1081/2001 Производството е образувано по частна жалба на П. Д. Т. от [населено място], чрез пълномощника му Т. Г. З. срещу определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема за установено следното: Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд е прекратено производството по делото, поради недопустимост на жалбата на П. Д. Т. против отказа на [община] за изменение на регулацията между парцели №година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че частната жалба е неоснователна и определението следва да бъде оставено в сила, тъй като със същия предмет е образувано административно производство, по което съдът се е произнесъл със съдебен акт. Окръжният съд при новото разглеждане на делото е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8935/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Столична община район “Л.” не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 14.07.2000 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на С. П. Р., А. П. Д., Г. Д. Б. и И. Р. Р. срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на район “Л.”, Столична община и одобрен проект от 24.07.1997 г. за преустройство на мазе, собственост на В. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1084/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 05.06.2000 г. постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на община “М.” [населено място]. От ответниците по касационната жалба В. Г. К., Х. Г. Г. и Н. Г. Х., тримата от [населено място] е постъпило писмено становище, с което молят да се уважи касационната жалба. Останалите ответници И. Х. Г. и Община “М.” не са изразили становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1386/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Т., Г. В. Т., Д. В. Т. и Р. В. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението, чиято отмяна се иска. Адв. Б. – процесуален представител на касаторите, поддържа жалбата и представя писмена защита. Представени са писмени доказателства, които са приети. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват, с изключение на ответника И. Ц., който се явява лично и оспорва жалбата. Поземлената комисия – Долна Митрополия, не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена от заинтересовани страни в срок (по пощата със запазен плик с пощенско клеймо). С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 871/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Т. Г. от [населено място] против решение №г., постановено Старозагорски окръжен съд по адм. дело №г., като същото се счита неправилно – постановено при непълни доказателства. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Депозирал е писмена защита. Ответните страни не изпращат представител, не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, правилно Окръжният съд е приел, че процесната заповед е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, поради липса на надлежно делегиране правомощията на кмета на главния архитект на общината. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г., издадена Гл. Архитект на [община], с която се одобрява проект за изменение на уличната регулация между парцели VІ-86, V-77 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1385/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. Д. от [населено място], Свищовска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевираните оплаквания се квалифицират като отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Изводът за ползуване на процесния имот без правно основание бил изведен в противоречие с доказателството за закупена с писмен договор постройка, която имала статут на къща, а не на стопанска сграда и за което съдът не е изложил мотиви. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 943/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС по жалба на кмета на Столична община – район “И.”, срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която е отменен акт за общинска собственост №г. на кмета на район “И.”-СО за недвижим имот, представляващ парцел І с площ 4 665 кв. м, находящи се в кв. 60, м. “Разсадника-Бежанци”, район “И.”, ведно с построената в същия парцел триетажна сграда на Съюза на слепите. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се иска да се отмени. Ответникът по жалбата областен управител на област С. в съпроводителното писмо е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1018/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър, Плевенска област за отмяна на решението от 2. ХІ.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба на кмета на община-Искър срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Съгласно чл. 25, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ коригирания проект на плана за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение, което се обявява в “Държавен вестник”, а жалби се подават в 14-дневен срок от обявяването на плана именно в “Д. В.”. В конкретния случай планът за земеразделяне е обявен в “Дв, бр. 98 на 12.11.1999 г., а жалбата е подадена на 29.11.1999 г. от кмета на община – Искър, Плевенска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.