Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1066/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на община [населено място], подадена от кмета, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно, а жалбата неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема също така, че постановеното решение е недопустимо по следните съображения: Процесуалната допустимост на жалба срещу индивидуален административен акт, се следи служебно, както и първостепенния съд, който я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 612/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена от процесуалния представител, надлежно упълномощен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост като допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на кмета срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба – кметът на община [населено място] е изразил в писмено възражение и защита становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1021/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър за отмяна на решението от 02.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по реда на чл. 23а ППЗСПЗЗ по жалба на кмета на община – [населено място], Плевенска област срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място], обнародван в Дв. бр. 98 от 12.11.1999 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата по съображения, изложени в обжалваното решение. Това решение на окръжния съд обаче е недопустимо и подлежи на обезсилване, тъй като то е постановено по една процесуално недопустима жалба. Съгласно чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ коригирания план за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение. Комисията обявява в Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5908/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със заповед №г. на министъра на транспорта на Република България на лейтенант И. Банков И. – лекар в поделение 58110 – С., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. На основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС на Република България е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса поради наложеното дисциплинарно наказание “уволнение. Срещу тази заповед е подадена жалба от И. Банков И. от гр. С.,[жк], ул. “4”, [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 608, с възражение за незаконосъобразност и необоснованост. Прекратяването на договора било незаконно. Твърди, че не е допускал нарушение на изискванията на чл. 192, ал. 1 и чл. 202, ал. 1 ЗОВС, чл. 126 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5467/2000 С решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община – А., с която е одобрено ЧИЗРП и КЗСП за парцел ХХVІІІ-2289, кв. 233 по плана на [населено място], като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът В. Г. от [населено място] счита решението за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение за законосъобразно. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведените касационни доводи в жалбата, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1067/2001 С решение от 03.11.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на община [населено място], срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] относно парцел 17, масив 100, парцел 10, масив 146 и парцел 10, масив 104. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община], която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставена в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба на кмета на [община] срещу план за земеразделяне на землището на [населено място]. Одобреният план за земеразделяне на посоченото землище е обнародван в ДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7804/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Перка В. В. от [населено място], [община], В. област, против решение на Видинския окръжен съд №год., постановено по адм. дело №год., в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на [населено място], общ. Д., относно парцел 22, в масив 17, като се правят оплаквания за противоречие със закона и съществени процесуални нарушения при постановяването му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Т., представят се писмени доказателства, твърди се, че категорията на признатата и предоставена с плана земя не е една и съща, че е изместена на 100 м.“ от старото й положение. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или решаване на спора по същество, с изменение на плана, съгласно предложения проект. Ответникът Т. В. желае жалбата да бъде уважена. Заявява, че вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7800/2000 В. Г. Я. лично и като пълномощница на В. Н. К., както и Д. Г. Я., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като правят оплаквания за противоречие с материалния закон и за допуснати съществени процесуални нарушения, касаторките искат отмяна на съдебното решение, след което да бъде уважена жалбата им срещу административния акт, като им се присъдят разноските за двете инстанции. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателките се явяват адв. П. и адв. Т., като поддържат жалбата само от името на В. К. и Д. Я.. Не се явяват представители за ответниците по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8927/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. Н. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с оплаквания, които се квалифицират като противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прието е писменото доказателство, приложено към първоначалната жалба. Депозирана е писмена защита от ответниците Л. А. Л. и В. А. С.. Същите неправилно са вписани като жалбоподатели в касационното производство. В административното производство не е приложима нормата на чл. 204 ГПК, заинтересованите страни в първата инстанция не са необходими другари. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за просроченост на касационната жалба, поради което същата да се остави без разглеждане като недопустима. Алтернативно счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1083/2001 С решение от 13.12.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община Г. О. в частта относно имот пл. №града. Осъдил е община Г. О. да заплати на Г. А. К. и Б. В. К. направените по делото разноски в размер на 105.30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от община Г. О. с оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Б. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община Г. О. е одобрена актуализацията на кадастралния, застроителен и регулационен план на Ц. градска част на града. Заповедта е издадена на основание чл. 84, ал. 1, 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.