Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1245/2000 Производството по делото е образувано по жалбата на Й. Г. А. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон. Съдът е стигнал до погрешен извод относно момента на оценка на придаваемото място, не са оценени изобщо трайните насаждения и необосновано не е възприето заключението на вещите лица. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника А. А. се явява адв. К., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно оценката на придаваемото място е възприета към момента на постановяване на решението, непълнотата на доказателствата поради неоценени трайни насаждения не е касационно основание за отмяна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери доказателствата по делото и обжалваното решение във връзка с касационните доводи за отмяна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1252/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на район “Централен” при [община], като в тежест на административния орган са възложени направените от жалбоподателя съдебни разноски. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от [община] – район “Централен”, чрез юрисконсулта Р. М., като са изложени оплаквания за съществени процесуални нарушения, довели до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА. С отменената заповед е наредено събарянето като незаконна част от ширината на тераса, изпълнена Н. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1260/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Е отделение, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е предвидено надстрояване с един етаж на сградата в парцел ХVІІ, кв. 310, м. ”Центъра – [населено място], като е отхвърлена жалбата на М. И. И. срещу останалата част на същата заповед. М. И. И. е обжалвала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решението в частта, с която жалбата й е отхвърлена. Твърди се, че дворищнорегулационният план има транслативен ефект по силата на чл. 110 ЗТСУ, независимо от плащането на придаваемото място, тъй като кредиторът не е упражнил правата си в 5-годишен срок. При тези данни неправилно съдът е приел, че имотните граници са вярно отразени в кадастралния план и отреждането на парцел ХVІІ за имоти пл. сн. №гулация. Срещу решението е подадена касационна жалба и от Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1323/2000 С решение от 29.11.1999 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. П. П. срещу отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №гара Бов. Прекратил е производството по делото по отношение на Д. К. Г., Т. Г. П. и Ц. Е. П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. П., Д. Г., Ц. П. и Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1971 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден имот пл. №гара Бов за отреденото по регулационния план мероприятие “площад. Имотът е бил застроен с масивна жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 450/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. По съображения за неправилност на решението с оглед допуснато нарушение на материалния закон, касационната жалба съдържа петитум за отмяна и постановяване ново решение, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на Кмета на Община – Д. №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №4309. Ответниците по касационната жалба С. С. Х., Х. П. Х. и П. Х. П., чрез процесуалния си представил адв. А., поддържат становище за неоснователност на същата и молят обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на атакуваното решение. Излага становище за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по ...