Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х. срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, поради което счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 15.07.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х., всички от [населено място] срещу отчуждаването на недвижим имот пл.№г., съответсващ по действащия план на града от 1977 г. имот пл.№902в кв.191. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7797/1999 С решение от 22.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. А. Д., А. Г. и Г. Г. срещу заповед №г. на главния архитект на С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. А. Д. и Г. А. Г. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците Г. Х. З., С. Х. И., Р. Д. Б. и Г. Д. Друмков считат решението за правилно, останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът Столична община-У. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5597/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по подадена молба за отмяна на Л. М. С. и И. М. Ч., двамата от [населено място] срещу решение от 16.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение. Ответникът Ж. “П. улица чрез процесуалния си представител счита молбата за отмяна за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени отменителното основание приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. В съдържанието на молбата за отмяна са наведени касационни основания за отмяна на решението, но в писменото си становище молителите конкретизират, че по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е налице ново писмено доказателство решение №г. на СНС, от съществено значение за делото, което не е било известно на молителите при решаване на делото Софийският градски съд. Представеното писмено доказателство решение №г. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 830/2000 Производството е по чл. 33 и сл. и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Щ. Ч., от [населено място], против решението от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от Ч., на посочените в нея основания. Ответникът П. П. желае да му се възстанови имота в незасегнатите части, поддържа исканията в жалбата. Ответната Община не е представлявана. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита се за правилен изводът, че не е налице отчуждително производство, поради което не може да се приложи реституционният закон. Като съобрази направените оплаквания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд, за да се произнесе по правилността на оспорения съдебен акт, прецени следното: Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 767/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. С. от [населено място], Х. С. С., В. Х. С. и С. Х. С. от [населено място], срещу решение от 18.11.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 314/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.09.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността му върху идеална част от бивш имот, представляващ дворно място от 1070 кв. м заедно с останалите несъборени сгради, съставляващ пл. №града, находящ се на [улица], бивша собственост на Т. Л. Т., М. Т. Л. и на наследници на М. И. С. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 89/2000 С решение от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил одобряването на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел VІІІ-962 от кв. 128 по плана на ЦГЧ на Б. от 23.03.1998 г., извършено с акт на главния архитект на [община]. Отхвърлил е жалбата на Т. И. П. срещу одобряването на архитектурен проект от 23.03.1998 г. на главния архитект на [община] за преустройство на жилищна сграда в стоматологичен и АГ кабинети, находяща се на [улица] [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Същата моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба Д. Й. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 904/2000 С решение от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на О. Х. И. за презаверяване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №1 от парцел ІІ, кв.64 по плана на ЦГЧ на Б. и е изпратил преписката на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба О. И. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отстъпено право на строеж на О. Х. И. на гараж №г. да бъде одобрен изготвения архитектурен проект за гаража, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/1998 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. Н., Г. М. С. и М. М. Г., всички от [населено място], против решение от 26.10.1998 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. д. №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта или, в случай на преценка за допуснати нарушения на процесуалните правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Постъпило е писмено становище в подкрепа правилността на оспореното решение от адв. З., като пълномощник на ответниците по жалбата М. Н. и Ю. Н.. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава становище за неоснователност на касационната жалба. Счита се законосъобразен изводът за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 785/2000 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил отказа на кмета на община “М.” П. №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №го е постановил друго решение, с което е отменил отчуждаването на част от имота и е възстановил собствеността на А. И. З. върху 540 кв. м. заключени между букви А-Б-В-Г-Д по вариант І от скица-проект на тройна техническа експертиза, която е неразделна част от решението на съда. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. З.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Същият твърди, че следва да бъде възстановена собствеността върху целия имот с площ от 1100 кв. м. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.