Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 934/2000 Производството е по чл. 33 и сл и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на М. К. И. и Р. К. И. и двамата от [населено място], против решението от 28.07.1998 год., постановено по адм. дело №год. и решение №год. на същия съд, постановено по реда на чл. 193 ГПК, като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната им и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което да бъде отменена атакуваната заповед и се направи нова разработка за ЧКЗСП, която да отговаря на характера на застрояването в кв. 506 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателите поддържат жалбите лично, на посочените в тях основания, първият от тях представя и писмена защита. Ответницата Л. Б. е изразила писмено становище в подкрепа основателността на жалбите. Община – Х. не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8064/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Л. и С. М. Л., и двамата от [населено място] против решение от 27.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата В. Л. М. и А. С. Я. оспорват жалбата и чрез пълномощниците си излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на касационно обжалване Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на Д. Н. Л. и С. М. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6649/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав е отменил акт №г. на главния архитект на район “Т.” за узаконяване на преустройство на таван, изразяващо се в обединяване на две собствени тавански помещения и изграждане на капандура от изток-двора, в кабинет на името на Н. Г. М. и Б. Д. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. М., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба ЕС “В.”, М. Д., М. М. и И. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Т.”-С. е узаконено преустройство на таван в кабинет, изразяващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6037/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. М. В. и М. Б. В., както и от Етажната собственост на [жилищен адрес] вх. а на ул. Т. врати,@@182718@ [населено място], срещу решение от 11.03.1999 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд, като в жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се същото да се отмени и се постанови решение по същество, като се уважат жалбите им, подадени от тях пред градския съд. От ответниците по касационната жалба становище е изразила само ответницата Г. П. С., която чрез пълномощника си моли решението на градския съд да се остави в сила в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 47/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ставровска от [населено място] срещу решение №г. на Пазарджишкия районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Д. А. Мръвкаров и Й. А. Мръвкаров изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взела становище по касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 12.03.1999 г. по гр. дело №г. Пазарджишкият районен съд е изменил оценката, извършена с протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. на кмета на [община], като завишава оценката на 7500 лв., която сума Д. и Й. Мръвкарови следва да заплатят на Н. К. Ставровска. Изменява оценката, извършена с протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №634/22.11.1995 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на общината, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците становища са изразили С. К. Н. и Н. К. Н., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 614/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени, като се приложат законните последици. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователно. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. отхвърлил жалбата на Д. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 620/2000 С решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ в отд. е отхвърлил жалбата на Етажната собственост на [улица], [жилищен адрес] чрез представителят Е. Д. срещу заповед №г. на главния архитект на С. по т. 1 и 3 на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ като неоснователна. Със същото решение е прекратил производсвото по делото по жалбата на ЕС на [улица]срещу същата заповед в п.2 и 4 от съдържанието й. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС на [жилищен адрес] [улица] оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени заповедта. Ответникът М. П. счита жалбата за процесуално недопустима. Изразява становище и по съществото на спора като моли постановеното решение да остане в сила като правилно и законосъобразно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7908/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], последвал по молба вх. №г., частично, за 480 кв. м, е отменено отчуждаването на имот пл. сн. №1, кв. 128, VІІ подрайон на [населено място] и е възстановена собствеността върху посочената площ в полза на наследниците на И. И. Н., бивш жител на [населено място]. Недоволна от решението, ОБЩИНА В. го е обжалвала по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, като са изложени оплаквания за неправилност. Твърди се, че изцяло са изпълнени отчуждителните мероприятия, в т. ч. и върху реституираните 480 кв. м от имота. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община], надлежно призована страна. Лично се явяват ответниците Д. М. и Н. Д., като молят да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 835/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Х., Х. Г. Х., А. Н. К., Б. А. Н. и самостоятелна жалба на В. Ц. ЧУЧУЕВА (В.), всички живущи в [населено място], [улица], подадени срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Административно отделение – ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на [населено място], като са изложени оплаквания за неправилност. Обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като за съсобствения им парцел не е предвидено изграждане на жилища за всички съсобственици, сградата в дъното на парцела не се запазва, но собствениците не се обезщетяват, заповедта не е съобщена на всички заинтересовани лица, собственици на имоти в кв. 135. Молят да се отмени решението. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от В. В. Р. и М. В. Р., двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.