Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 461/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Ю. А. и Х. Я. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба К. М. К. и С. К. М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.07.1999 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Ю. А. и Х. Я. А. против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на ЗРП на [населено място] за кв.72, парцел V,VІ,VІІ,VІІІ и ІХ, като се променя дворищната регулация на парцелите, така че да тангира по имотните граници на имотите, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5333/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. Ц. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на централната градска част и[жк]на [населено място] относно дворищни парцели VІІ – 124 и VІІІ – 123в кв. 114, като се премества регулационната граница между същите с 3,5м. югозападно, а строителното петно в парцел VІІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 563/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Д. от [населено място], за отмяна на решението от 27.09.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ц. И. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно построена жилищна сграда на [улица] [населено място], парцел І, кв. 55 по плана на града. Окръжният съд е приел с решението си, че обжалваната заповед е законосъобразна, строителството е изпълнено без необходимите строителни книжа и документи и не съществува възможност да бъде узаконено. Така постановеното решение е неправилно вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законосъобразността на един индивидуален административен акт се преценява с оглед основанията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6710/1999 С решение от 27.04.1999 г., постановено по гр. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил архитектурен проект във фаза ППП за начина на застрояване и разпределение на обектите в парцел ХVІ с план 1035, кв.135 “А” на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Т. Т. и Д. В. Х., двете от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. От данните по делото окръжният съд е установил, че предмет на обжалване в производството пред същия съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 567/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е утвърдено ЧИЗРП за промяна на регулационната линия между парцели ІV-169 и V-168в кв. 36 по ЗРП на [населено място]. Недоволен от това решение е останал М. Е. Т. от [населено място], [улица], който го е обжалвал с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като е изложил оплаквания за неправилност на решението. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени защити от касатора и от ответницата Н. Айренска, която моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, но по същество – за ...