Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 60/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Централен кооперативен съюз – С. за отмяна на решението от 17.11.1999 година постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ц.-С. за отмяна на заповед №г. на кмета на община – П. баня. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ заповед, административният орган е съобразил всички материално и процесуалноправни предпоставки относно нейната законосъобразност. Тези изводи на съда са неправилни. Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Преди всичко административният акт трябва съгласно чл. 15, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4156/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В колегия, е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. на СО – район “С.”, за преустройство на тавански апартамент с изграждане на капандура, находящ се в С., [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. И. Г. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “В”, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват. Ответницата Д. Р. се представлява от адв. Н., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на решението. Производството по отмяна на разрешение за строеж е административно, а не съдебно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7690/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на П. В. И. от [населено място],[жк], ул. ”508-ма №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Релевираните оплаквания сочат на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди направените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. И., подадена срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.”, с която на основание чл. 160 ЗТСУ му е наредено да премахне построения от него масивен гараж в парцел ХХV-489 от кв. 18 по плана на зона “С.-Д.-ІІ част”. Прието е от съда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2000 Производството е по реда на чл. 200, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С Определение №год., постановено по адм. дело №год. Благоевградският окръжен съд е върнал жалбата на адвокат К., като пълномощник на Н. Г. С. и др. от [населено място], срещу Решение №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ц. В. Н. от [населено място], която го обжалва в законния срок с молба да бъде отменено. Държавната такса, заради която не е даден ход на жалбата е внесена в срок и само поради незнание на процедурата не е приложена към самото дело пред Благоевградски окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и намира същата процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваното определение касае връщане на касационна жалба поради неотстранени в срок недостатъци. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС – касационната жалба се подава чрез съда, чието решение се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7524/1999 С решение от 30.09.1999 г. постановено по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-с. И., с която е одобрено допълването на кадастралния план и изменена регулационната граница между парцели ІІ-507 и ІV-508 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. И. П. от [населено място], [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу тази заповед. Ответникът С. П. И. от [населено място] не изразява становище, такова не изразява и ответникът Община-И.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-И. е незаконособразна. Същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8021/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Е. М. С. срещу решение от 4. ХІ.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета [община]. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си, съдът е приел, че при промяната на първоначалния вид на вертикалния канализационен щранг и при подмяната на тръба с Ф ...