Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 766/2000 С решение от 11.10.1999 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Б. Плашеев срещу акт на кмета на [община] за утвърждаване решението на архитектурно-градоустройствената комисия при същата община от 26.02.1999 година. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Плашеев и Д. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба М. Плашеев и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 17.07.1984 г. по гр. дело №г. на Свогенския районен съд е сключена съдебна спогодба между съсобствениците на парцел V-1129 от кв. 77 по плана на С., застроен с жилищна сграда, по силата на която Б. Плашеев и Т. Плашеев са получили в дял реална част от жилищната сграда, представляваща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 942/2000 С решение от 15.03.1993 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІ г състав е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “В.” СО, с която е наредено премахване на незаконно строителство в имот пл.№градие, [улица] по жалба на М. С. Г.. Срещу решението е подадена касационна жалба СО, район В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Софийският градски съд е обявил заповед №г. на кмета на район “В.” СО, издадена на основание чл. 160, ал. 1,2 и 3 ЗТСУ за нищожна, като е приел, че след изменение на ЗТСУ от 1998 г. същата е издадена от некомпетентен орган. Съдът е приел, че компетентния орган е началника на ДНСК, съгласно Закон ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1092/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община] по отношение на парцел І-7564/7584/, собственост на Х. М. Х. и А. В. Х., и парцел ІІ-2377, собственост на М. А. П., Ж. К. К., С. К. К. и В. П. Н.. Недоволна от решението е останала [община], която го е обжалвала в срок с оплаквания за недопустимост на решението. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Цитираните в диспозитива на обжалваното решение парцели не са включени в заповед №г., в същото време съдът не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран от четирима жалбоподатели, различни от лицата, спрямо които е постановено решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 101/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. И. Д. И. от [населено място] бряг, [улица], е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК да бъде отменено решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решението от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Процесуалният представител на молителя поддържа искането за отмяна на влязлото в сила решение. За Р. – [населено място], се явява юрисконсулт Р., която моли да бъде оставена без уважение молбата, тъй като не е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителят основава искането си на заповед №г. на Р. – П., като твърди, че същата не му е била известна до решаването на делото Плевенския окръжен съд. От представената заповед се установява, че същата му е съобщена на 30.11.1999 ...