Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2140/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Г. от [населено място], против решение №година, постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на Кмета на [община], №г., за възстановяване собствеността върху отчужден имот пл. №града. Оплакванията са многобройни, в по-голямата си част – несъотносими към настоящето административно производство. Най-общо се свеждат до допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила /накърнено право на защита/ и до нарушения на материалния закон – твърди се, че е налице реалната възможност да се обособи самостоятелен парцел с площ 450 кв. м. и 15 м. лице /от пешеходната пътека, до трафопоста/. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата, счита решението незаконосъобразно и иска отмяната му. Отново подчертава, че не е приложена отчуждителната преписка и че съдът е допуснал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2395/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Й. Х. БАКАЛСКИ, Х. Й. БАКАЛСКИ и С. В. БАКАЛСКА и В. В. А. и Л. В. А., всички от [населено място], против решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, от 16.11.1998 год., с което е прогласена нищожността на акт №год. на Главния архитект на [населено място], за узаконяване извършено преустройство в магазин, находящ се в [населено място], [улица]. Оплакванията по първата жалба са по чл. 218б б. в ГПК – за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, изразяващи се в: липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателите срещу акт №год., /подчертава се, че единствените собственици на преустроения магазин са касаторите/, че в случая ЕС не притежава права и не е необходимо съгласие за предприетите вътрешни промени, а от друга страна двете жалбоподателки не са упълномощени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 708/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. П. от [населено място] и Н. Г. М. от същия град, срещу решението на Софийски окръжен съд от 10.07.1998 год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК – за неправилност на съдебния акт поради несъответствие между направени в мотивите му изводи и събраните по делото доказателства, досежно прието нарушение по чл. 15, ал. 2, т. 3 З., оспорва се възприетото от съда становище на вещото лице за възможност за узаконяване на построеното, подчертава се неизпълнението на хипотезата на чл. 38 ЗС – липса на съгласие на съсобствениците, което било още едно обстоятелство, водещо до невъзможност да се приложи чл. 162 ЗТСУ. В с. з. жалбоподателите се явяват лично, поддържат изложените оплаквания, представят в подкрепа писмена защита. Настояват за отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4424/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационни жалби на Х. С. Д. от [населено място] и [община] против решение от 15.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Габрово. Оплакванията на жалбоподателите са за допуснати нарушения по чл. 218б, бв ГПК. Ответниците К. М. Й., М. С. К. и Б. М. Б. оспорват жалбите и излагат становище за тяхната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението, предмет на касационно обжалване Габровския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община] за частично изменение на ЗРП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4977/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение намира за правилно и законосъобразно, тъй като с обжалваната заповед били разменени действителните местоположения на собствените парцели на жалбоподателите и заинтересованите страни. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и затова ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата по същество за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв. 45 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3055/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Лета С. Пандурска, Б. К. П. и М. К. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си в обжалваната част съдът е отхвърлил жалбата на Лета С. Пандурска, Б. К. П. и М. К. К. против заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. С атакуваната заповед №г. е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] и мах. “Едрелска, [община]. Правното основание посочено в заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5457/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на П. А. Д. от [населено място] против решение от 27.02.1998 година, постановено по адм. дело №година. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Д., М. К. П. и В. К. Д. срещу Заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ и чл. 99, ал. 2 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5465/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Й. С. Б. и И. С. Б., и двамата от [населено място], против решение от 13.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – Трето г отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците А. С. Б. и С. Б. В. оспорват жалбата и излагат становища за нейната неоснователност. Столична община поддържа становище, че касационната жалба е основателна, а решението на СГС като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Софийски градски съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3049/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Ф. срещу решението от 22.03.1999 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба С. П. С. и П. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Ф. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Със заповед №г. на Кмета на [община] е наредено да се попълни кадастралния план на ХІІ разширение, Ломски отдел [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2565/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. И. П. и Т. И. К. срещу решение №год., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата им срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община-Я. да отмени отчуждаването на имот пл.№3292 кв.125 по плана на [населено място]. От ответника по касационната жалба Община -Я. е постъпило възражение, в което се излага становище за неоснователност на същата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касацион-ната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: Със Заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.