Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2239/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на С. Н. Н. против Заповед №год. на кмета на [община]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от д-р С. Н. Н., който излага твърдения за постановяването му при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон. Съдът не приложил разпоредбата на чл. 32 ЗТСУ. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. Ответната Община [населено място], редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима като подадена извън законоустановения срок. Върховният административен съд обсъди оплакванията, изложени в жалбата, прецени събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира жалбата за процесуално допустима, видно от клеймото върху пощенския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1907/1999 С решение от 15.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Плов- дивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. Й. от [населено място] против одобрената промяна на регулацията между парцели V-1290 и VІ-1291 от кв. 87 по плана на [населено място] по новата имотна граница, одобрена със заповед №г., предмет на заповед №г. на кмета на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Р. Й. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – Община [населено място], счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока, но е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5736/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Т. А. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 10.08.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. К., жалбоподател в настоящото производство против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед е наредено [фирма], Б. да премахне изградения от С. Л. К. санитарен възел в таванските помещения ведно с вертикален щранг, представляваща канализация-пластмасова тръба по фасадата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2488/1999 С решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрен частично квартално застроителен и силуетен план за основно застрояване в парцел І-8923в стр. кв. 30 по плана на същия град като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на Община-П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Моли да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителя на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат окръжния съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2234/1999 Б. Т. И. от [населено място], обл. Софийска, е сезирал Върховения административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, гражданска колегия, ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил влязлото в сила решение по гр. д. №г. на СРС досежно правата на собственост на Глигорина В., както и с кадастралните граници на имотите по дворищнорегулационните планове от 1966 и 1987 година. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата му срещу отказа на община “Нови Искър” за издаване на скица за парцел ІІІ-179,174 по плана на [населено място]. Жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Ответната община “Нови Искър” се представлява от юрисконсулт В., която оспорва жалбата и моли да се остави в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно ...