Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1502/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. С. С. против решението по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата против заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд- второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. С. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се премахне незаконния строеж, находящ се в[жк]ІV-ти микрорайон. За да постанови решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5508/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Начева З. срещу решението от 11.05.1998 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила и постановяване на решението при противоречие на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: С решението си от 11.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Начева З. от [населено място] против одобрения КЗРП досежно северната регулационна граница на парцел V-1498 от кв. 40а по плана на [населено място], материализиран в заповед №г. на кмета на К. община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че жалбоподателката Д. Начева З. е собственица на имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1494/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на община [населено място] против решението по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план и частично изменение на КЗСП за парцели І – 1367 и ІІ – 1368в кв. 16 извършени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1485/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната и дворищна регулация на Г., кв.32, като към парцел ІХ-391 от кв.32 се придава и невъзстановената с регулацията останала част от отчуждения имот до 460 кв. м., оцветена в оранжев цвят по скицата и заключението на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от кмета на [община] и от кмета на [община]. Правят се оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Старозагорския окръжен съд е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5167/1998 С решение от 13.05.1998 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителя на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отнето отстъпено право на строеж на М. Й. В. и В. С. Г. върху имот пл.№гулационния план на летовище “Св. К.”. Правото на строеж е било отстъпено със заповед №г. и договор от 29.06.1988 г. по реда на чл. 15 ЗС. В мотивите на заповедта е посочено, че правото на строеж се отнема поради това, че не е било реализирано в 5-годишен срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4534/1998 С решение от 07.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивския окръжен съд е отменил заповед №г., с която е одобрен проект за КЗСП на кв. 15 – нов “Младежки хълм” [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д., Ф. Х., М. Х. Ч., Н. А., В. Н., В. Г., С. Й., Н. И., Г. С., Д. Й., Е. Д., М. Н., И. Г., Д. К., М. И., Е. Д., М. М., Й. Ф., Т. Б., И. Д., М. Т., П. К., Ц. Г., В. Г., Д. Г. в частта в която е отменена заповед извън парцели І-273 и ХІІ-272с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон като вместо него се постанови друго, да се отмени заповедта и атакуваната й част. Подадена е и касационна жалба срещу решението К. П. Д. с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 455/1999 С решение от 08.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Д. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от О. Д. Х. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени направения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от представения като пощенски плик с клеймо от 29.07.1999 година. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. Съдът е приел също така, че извършеното незаконно строителство – пристройка към законно пристроена сграда (търговски ...