Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4459/1998 С решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменена виза за реконструкция на подпокривно пространство на обект “ЦДГ” №градска част-Б., издадена на 05.02.1996 г. на Главния архитект на общината. Срещу решението е подадена касационна жалба на [община] , като са изложени доводи за недопустимост на жалбата пред Благоевградския окръжен съд, алтернативно за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С атакуваната заповед №г. на Кмета на [община] е отменена виза за реконструкция на подпокривно пространство за обект Ц. детска градина №1в парцел VІІ, в кв.109 на централна градска част-Б., издадена на 05.02.1996 г. от Главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 461/1999 С решение от 26.10.1998 г., постановено по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Техническия университет [населено място] против заповед №г., с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл. №2355-1366 по плана на м. “Чайка /23 подрайон/ [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Технически университет [населено място] с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени постановеното решение и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед или да се обяви нейната нищожност. Ответникът по касационната жалба Г. М. Ч. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът-Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 462/1999 С решение №г., постановено по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. С. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-К., с която е извършена поправка на кадастралния план с нов имот пл. №6083 от кв. 49 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. А. С. от с. г. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. С последната е одобрена поправка в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4492/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. И. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], Софийска област по жалбата предявена от И. А. и е оставена без уважение неговата жалба против мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. Изложени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба И. А. П. и [община] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд след като обсъди доказа-телствата по делото във връзка с доводите на страните прие за установено следното: С решението си от 24.06.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], Софийска област по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5733/1998 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд отхвърлил жалбата на П. А. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да измени регулационния план на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ относно парцел ІІІ-1040, 1041, 1039 и ІV-1037, 1038в кв. 50 по ЗРП на [населено място]. От П. А. С. е подадена касационна жалба срещу това решение с оплакване за незаконосъобразност и постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като е необосновано. Моли решението да бъде отменено. От община [населено място] като ответник по жалбата е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че жалбата е неоснователна и се иска решението да се остави в сила. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав като прецени оплакванията в касационната жалба във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4493/1998 С решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд е отменена заповед №г. на Кмета на [община] , с която е одобрено изменението на ЧКЗСП на кв.210 и отрежда парцел ХІХ – 1263 по плана на [населено място], като незаконосъобразна и е върната преписката на [община] за провеждане на процедура по частично изменение на К. на кв.210 по плана на Нова З. при спазване на техническите правила и норми. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. К. Съков и Р. П. С. , които правят оплаквания, че жалбата на П. Г. до Сливенския окръжен съд против заповед №г. на кмета на [община] е недопустима и решението следва да бъде отменено, а производството о делото да бъде прекратено, алтернативно изразяват становище, че решението на съда е неправилно и незаконосъобразно. Подадена е и касационна жалба В. К. В.-Кмет на [община] , с оплаквания за недопустимост на жалбата на ...