Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5194/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Столична община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В отделение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде отхвърлена първоналачно подадената срещу административния акт жалба. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват. Приети са писмените доказателства, представени с жалбата. Приложена е към делото писмената защита на адв. С., пълномощник на ответниците. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, а по отношение обжалвания административен акт изразява становище за незаконосъобразност поради наличието на предпоставки по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмен отказ №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4962/1998 С решение от 1.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил одобреният архитектурен проект на СО район “К. поляна за пристрояване и надстрояване в парцел ХVІ-690 от кв.19 по плана на [населено място] м. Н. “С.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. К. Кожарова, А. К. С. и К. С. И., всички от [населено място] , с оплакване за неправилност на същото. Молят то да се отмени. Ответницата З. В. не изразява становище, такова не изразява и Столична голяма Община р-н “К. поляна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5737/1998 С решение от 30.10.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отчужден недвижим имот, собственост на Д. К. М., представляващ част от имот пл.№10588 от кв.444-І в частна, относно оценката на отчуждената част от имота, като е увеличил същата със сумата 1 242 850 лв. или общо размера на паричното обезщетение е определен на 1 456 000 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част до размер 6 500 000 лв. С решение от 03.12.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Д. К. М. за допълване на решение от 30.10.1998 г. по същото дело. Срещу двете решения са подадени касационни жалби от Д. К. М.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят моли решенията да бъдат отменени. Ответникът по жалбите не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5522/1998 С решение от 12.08.1998 г. по гр. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. и А. И. А. срещу решение на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. И. А. и А. И. А., които правят оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение №г. на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] е върнат проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план на парцел ХІІІ-1908 от кв.134 по плана на Б.. Това решение е било утвърдено от кмета на [община]. Законосъобразно Софийският окръжен съд е приел, че след като решението на архитектурно-градоустройствената комисия е утвърдено от кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4533/1998 С решение от 9.07.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. В., С. Г. В., и Д. Г. против заповед №г. на кмета на Община “Р.” [населено място], с която е одобрен кадастралния, застроителен и регулационен план на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата. Ответникът Община-Р. [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че между страните в процеса е налице спор за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 378/1999 С решение от 26.11.1998 г. по гр. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Б. Н.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е спряно строителството на обект ограда на уличната регулационна линия в парцел VІІІ от кв.87 по плана на Бяла, собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ и въз основа на констативен акт от 31.07.1998 г. В него е посочено, че жалбоподателят е започнал изграждането на ограда на уличната регулационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5479/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. А. М. за отмяна на решението от 07.09.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Н. А. М. и А. Н. М. против заповед №г. на Кмета на Община – П., с която на основание чл. 6, ал. 4 З., чл. 75, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ и протокол №г. на А. се одобрява частично изменение на застроително- регулационния и силуетен план за парцел ІХ в кв. 166 по плана на [населено място]. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5197/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Г. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд-ІІІ-а отделение с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и за противоречие с материалният закон. Иска се отмяна на съдебното решение, след което касационната инстанция се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Не се явява представител за Столична община-Район “Б.”, редовно призована страна. Не се явяват ответниците-физически лица, с изключение на Н. И., която се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, с оглед спазеният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по ...