Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4677/1998 И. Н. М. и М. Т. М. като пълномощник на съпруга си А. И. М. от [населено място] са подали касационна жалба за отмяна на решението от 10.06.98 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на И. М. и А. М. е отхвърлил същата за отмяна на разрешение за строеж №г. на кмета на община – А. за преустройство на част от приземен етаж в стоматологичен кабинет. Така постановеното решение от Пловдивския окръжен съд противоречи на чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ. Разрешението за строеж, което е предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския окръжен съд е издадено от главният архитект на община – А. съобразно неговата компетентност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4672/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. В. Куладжиев и В. П. Куладжиев против решение от 7.ІV.1998г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Куладжиев и В. П. Кулазжиев против ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5189/1998 С решение от 11.03.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на община – Е. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответниците по касационната жалба Г. и С. Г. считат решението за постановено в съответствие с материални закон и молят същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че процесната заповед №г. на кмета на община – Е. П. е незаконосъобразна. С атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4953/1998 С решение от 20.03.1997 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. М.. Правят се оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Срещу решението е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК от Й. Х. И.. В молбата се твърди, че молителката в нарушение на съдопроизводствените правила не е била конституирана като страна в процеса и се иска отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба К. Г., С. Г. и Г. Г., както и представителят на Върховната административна прокуратура, са на становище, че тя е неоснователна. По отношение на молбата за отмяна становището на ответниците е, че е процесуално недопустима. Ответникът – [община], не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4947/1998 С решение от 18.06.1998 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Д., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Т. П. и В. П., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на ответника П. да премахне гараж, построен в съсобствения му имот без строително разрешение и архитектурен проект. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ въз основа на констативен акт от 07.10.1997 г. В същия е посочено, че в имот пл.№граден гараж от отв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4510/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Д. Х. срещу решение по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че надстрояването на съществуващото кафе – аперитив П. Х. е извършено в нарушение на застроителния план, ...