Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Готев и Л. Готева обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на кмета на Община Пирдоп, с която е наредено на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ осигуряването на свободен достъп до имота на жалбоподателите с идентификатор №гр. Пирдоп, както и сградите и строежите в него, във връзка с проверка от комисия за извършено незаконно строителство. Ответникът – кметът на Община Пирдоп, чрез адв. Минков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Споделими от касационния състав са мотивите на първоинстанционния съд в подкрепа на решаващия му извод за законосъобразност на административния акт. Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижимите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Наредба №г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти. Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – София, обективиран в писмо изх. №г., в частта му, с която на основание чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 2, т. 2.1 Наредба №2 от 31.07.2003г. е отказано да се назначи държавна приемателна комисия /ДПК/ за строежите, за които разрешенията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Серафимова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Серафимова против заповед №г. на главния архитект на Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена и преписката- изпратена на органа за ново произнасяне. Претендира разноски в размер на внесената държавна такса за касационното производство. Ответникът – главeн архитект на Столична община, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Перчев от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Царево и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно и необосновано първоинстанционният съд приема, че липсва връзка между процесните обекти и представените по делото одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж №г., поправено с акт №5/17.01.2007 г., касаещи преустройство, надстройка и пристройка на триетажна жилищна сграда в заведение за обществено хранене и сладкарска работилница. ...