Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложима хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР във вр. с пар.1, т. 16 ДР ЗКИ по отношение на несъответствия в границите на имоти, когато единият от тях попада в урбанизирана територия, а другият в неурбанизирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на БУЛСЪРВИС АГ“ ООД, подадена чрез адв. Гуцалска, срещу Решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – София област. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради издаването му в противоречие с материалноправни разпоредби. Прави се искане за отмяна на процесното съдебно решение и отмяна на отказа за издаване на исканото съгласие, предмет на оспорването. Претендира се присъждането на направените по делото разноски. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът – министърът на образованието и науката, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Джамбазов, чрез процесуален представител адв. Й. Малешкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, касаторът, чрез адв. Малешкова, поддържа жалбата и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците Р. Петкова, Й. Стоева, И. Стоев, М. Стоев, К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Център за административни услуги (ЦАУ) “Зора, Община Бургас, [ЕИК], чрез проц. представител юрисконсулт С. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Ди-М-Груп“ ООД, против решение №г. на директора на дирекция ЦАУ “Зора при Община Бургас, с което не е уважено искането на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Източен“ Община Пловдив, чрез процесуален представител с юридическо образование М. Сукарева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Ш. Милашинова и Р. Шолева, ответници в това производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ш. Милашинова и Р. Шолева, против заповед №г. на кмета на район „Източен” Община Пловдив, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община и Главния архитект на Столична община, подадена чрез юрисконсулт П. Йотов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Съдът е признал за установено по иска на Т. Папазова – Начева по отношение на ответниците Директор Дирекция „Общински строителен контрол“, СО и Главен архитект на Столична община, че Заповед №г., с която е наредено премахване на незаконен строеж „Преустройство на таванско жилище и завземане на общи части в жилищна сграда, находящ се в имот №гр. София, м. „Центъра, с административен адрес гр. София, ул. „Денкоглу“ №19, не подлежи на изпълнение, тъй като е погасено по давност на основание чл. 285 АПК. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Д. Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което отменена Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка към магазин“, разположен на тротоар към улица с о. т. 45, о. т. 97 и о. т. 313 публична общинска собственост и частично попадащ в УПИ XII одо, кв. 27 по плана на с. Дълбоки. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Вълчева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмено становище. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Кирилова, чрез процесуалния й представител адв. Е. Фичерова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано след като с решение №г., постановено по адм. д. 497/2023 г. на ВАС е отменено решение №г., постановено по адм. д. №9193/2022 г. на Административен съд София град и делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е правното основание за издаването на заповедта за изменение на ПУП-ПР и какъв е съдържанието и обхвата на тази заповед?
Какви са изискванията, които трябва да се изпълнят, за да бъде заповедта за изменение на ПУП законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. „Луцифер“ ООД, 2. “Лора – Х2” ЕООД и 3. Общински съвет Търговище, чрез техните процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът „Луцифер“ ООД обжалва съдебния акт в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу решение №говище по протокол №г. в частта по т. 1, с която на основание чл. 124а, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ се разрешава изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация (ПУП – ПУР) в обхват на участък на бул. „Трайко Китанчев между о. т. 181, 182-459, 460 (между бул. „Александър Стамболийски“ и бул. „Сюрен“), гр. Търговище, като уличните регулационни граници да се променят симетрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.