Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 195 и 196 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на район „Младост“ на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Стоева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „Младост“ на община Варна, с която на основание чл. 196, ал. 3 и чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено да бъде премахната „сграда с идентификатор №гр. Варна като застрашена от самосрутване, опасна за живота и здравето на гражданите и без да може да се поправи и заздрави. С оспореното решение е спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед за втори път. С касационната жалба се оспорва решението в цялост, както в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Грънчаров и Д. Грънчарова, чрез адв. Минчева, против Решение №г. по АД №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен подробен устройствен план (ПУП) –план за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс м. „[местност]“, район „[район]“, Столична община, в частта за имот с идентификатор по КККР 68234.1602.1594, попадащ в УПИ VIIІ – за озеленяване, кв.38 по плана на м. „[местност]“, район „[район]“, Столична община. Считат решението за неправилно като необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и претендират отмяната му. Претендират присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Минчева, поддържат касационната жалба. Ответникът Столичен общински съвет, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Спасов, чрез адв. Н. Григоров, и от Н. Григоров в лично качество, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Главния архитект на Столична община. Касаторът развива подробни доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и при необоснованост. Иска оспореното решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Главния архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител юриск. М. Василева, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на А. Натов от гр. Пазарджик, чрез процесуалния му представител адв. Костурков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Главния директора на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ към Министерство на правосъдието /МП/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 17, 24 и 27 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГД „Изпълнение на наказанията и ГД „Охрана към МП, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 ЗМВР и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от гр. Варна, чрез адв. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно имоти с идентификатори 68850.513.6791 и 68850.513.6792 по КККР на гр. Стара Загора, представляващи УПИ V-102 и УПИ VI-102в кв. 805 по плана на гр. Стара Загора. С частна жалба Н. Тодорова оспорва и решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата й с искане да се отмени като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно същите имоти и е прекратено производството по делото в тази му част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Камбуров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахване на незаконен строеж „Ограда, попадащ в част от имот с идентификатор 04279.624.2 по КК на Благоевград, част от УПИ ХІІІ-6066.7929.7927, кв. 38 по плана на VІІ микрорайон на Благоевград, имот с идентификатор 04279.623.81 по КК на Благоевград, част от УПИ ХІV-7928, кв. 38 по плана на VІІ микрорайон на Благоевград, имот с идентификатор 04279.623.80 по КК на Благоевград. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, че са допуснати съществени процесуални нарушения от съда, не била изяснена в цялост фактическата обстановка по делото, неправилно било възложено на Камбуров премахването на оградата като неин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Поморие, чрез процесуален представител адв. Ю. Бошнаков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на същия орган да се произнесе по заявление вх. №г. и допълващо го заявление вх. №г. по описа на Община Поморие, подадени от М. Ахмед и М. Ахмед за изработване на проект за изменение на ПУП на основание пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ и преписката му е изпратена за извършване на административнопроизводствените действия съобразно дадените указания. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З АПК. Претендира се отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Кадер-74“ ЕООД против решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост на първото от обжалваните решения и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Относно постановеното по делото допълнително решение се навеждат доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът моли обжалваните решения да бъдат отменени и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директора на Дирекция „Център за административни услуги „Изгрев – община Бургас не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Долна Митрополия, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена Заповед №г. /погрешно изписана в жалбата и в диспозитива на обжалваното съдебно решение с №г./ на кмета на Община Долна Митрополия, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, пар. 8, ал. 2, т. З и ал. 4 ПР на ЗУТ е одобрено изменението на Подробен устройствен план – план за регулация на урегулирани поземлени имоти с №ХХ – 423 и №ХIХ-422, кв. 52 по плана на [населено място], одобрен със Заповед №2001/1983г. на Председателя на ОНС – Плевен, с цел вътрешните регулационни линии да бъдат поставени в съответствие със съществуващите имотни граници на поземлените имоти, съгласно поправките в зелен цвят на приложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.