Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, преименувана на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество съгласно пар. 6, ал. 1 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, ДВ, бр. 86/06.10.2023 г.), чрез гл. юрк. Тонева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и връщане на делото на ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Филипова, чрез пълномощника си адв. Фичерова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Рила, със седалище гр. Благоевград, чрез адв. Башлиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – Н. Михайлов, чрез пълномощника си адв. Богоева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява визата за проектиране по чл. 140 ЗУТ и какви са параметрите на допустимото застрояване, които се указват в нея?
Каква е свързаността между визата за проектиране и процеса на строителство/преустройство на съществуващи сгради и какви са изискванията за получаването на акт, разрешаващ преустройството?
Защо липсата на мотиви в обжалваната заповед представлява пречка за съдебен контрол във връзка със законосъобразността на отказа на административния орган да издаде виза за проектиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от С. Янев, в качеството му на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, против заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ Пазарджик при бившата РДНСК – ЮЦР гр. Пловдив към ДНСК (понастоящем РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 97, ал. 1, т. 6 Закон за държавната служба (ЗДСл) да обоснове вида и размера на наложеното наказание, в случая "уволнение", като в заповедта отсъстват съображения за тежестта на нарушението и последиците от него, формата на вината на служителя и цялостното му служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на Община Варна, „Гитекс“ ЕООД и „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и молят за отмяната му. Ответникът – Н. Славов чрез адвокат Савов изразява становище за неоснователност на касационната жалба на „Гитекс“ ЕООД. Претендира разноски. Ответникът – Община Варна изразява становище за основателност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 53а Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на „ИМС 2020“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния представител адв. Чернев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което е отменено по жалба на ЕТ „Далия – МГ – М. Георгиева изменение в кадастралния регистър (КР) на [населено място], общ. Дулово, обл. Силистра, състоящо се в промяна на данните за собственост на основание чл. 53а ЗКИР в кадастралния регистър за имоти идентификатори №гараж/, намиращи се в имот идентификатор №гиева като собственик и вписването за такъв на „ИМС 2020“ ЕООД въз основа на влезнало в сила съдебно решение №4 от 11.01.2023г. на Районен съд – гр. Дулово. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Милашинова и Р. Шолева и двете от гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Р. Исов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторките в касационната жалба и с уточнителна молба, вх. №г., навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на изводите на съда, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочат, че съдът не е отчел възражението им, че са били лишени от правото си на защита и на участие в хода на издаване на оспорения акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Янков и Л. Янкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, в настоящото производство, против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която по подадено от тях заявление от 13.01.2021г и на основание пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ във вр. чл. 145, ал. 1, т. 1 ЗУТ е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строеж: допълващо застрояване, със застроена площ от 45 кв. м” с идентификатор 68134.4085.87.4 по КККР, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.4085.87 по КККР, представляващ УПИ VI-87, кв. 94, местност [кв.], [район], Столична община. Касаторите считат решението за „незаконосъобразно, необосновано и немотивирано“. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на П. Желев от гр. София чрез адвокат Стоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на СГКК – София, с която е отказано изменение в границите на собствения на жалбоподателя ПИ с идентификатор 55419.6704.1963 към имоти с идентификатори 1966, 1967 и 808 поради наличие на спор за материално право, който не е решен по съдебен ред. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.