Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Георгиев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Мандиков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата и на процесната заповед отмяна. Касационната жалба се поддържа от адвокат Мандиков, който моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита. Ответната страна – главният архитект на Столична община, се представлява от юрисконсулт П. Йотов, който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, доводи за което се съдържат в писмен отговор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво правно значение има фактът, че сградата е монолитен обект, изпълнен със стоманобетонова носеща конструкция, и как това влияе върху нейната правна класификация?
Как трябва да се тълкува отсъствието на конкретна хипотеза по чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ в заповедта за премахване на незаконен строеж и дали това влияе на законосъобразността й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Гвиасда, гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Ю. Данова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на район „Одесос“ при Община Варна. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Гвиасда, против заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при Община Варна, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на „ИФ ФАВОРИТ“ ООД, подадена чрез пълномощници – адвокат В. Бакалова и адвокат С. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, в частта, с която се отказва изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Китен, състоящо се в нанасяне на сгради с проектни идентификатори: 37023.501.559.9; 37023.501.559.8; 37023.501.559.7; 37023.501.559.6; 37023.501.559.5;37023.501.559.4; 37023.501.559.3 и 37023.501.531.2. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорва извода на съда за наличие на спор за материално право. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че посоченият документ за собственост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Бамбалов, подадена чрез процесуален представител адвокат А. Тинчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №говора му за военна служба, считано от 20.02.2023 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа лично от М. Бамбалов и от пълномощника му адвокат Тинчев, с искане за уважаването й, и присъждане на разноски. Ответната страна Началникът на военно формирование 22620 – София се явява лично и с юрисконсулт Д. Илкова, която в открито съдебно заседание и посредством ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли неизпълнението на служебните задължения обстоятелство от субективен характер, което може да доведе до ангажиране на дисциплинарна отговорност, но не представлява основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е връзката между разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ и предпоставките на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ относно изменение на кадастрален план или кадастрална карта?
Дали при изменение на кадастралния план или одобряване на кадастрална карта в урегулирана територия е необходимо съгласие от собствениците на засегнатите имоти?
Дали промяната на кадастралния план, одобряването на кадастрална карта или нейното изменение, при което имотните граници не съвпадат с регулационните, представляват самостоятелно основание за изменение на действащия подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Якоруда, чрез процесуалния представител адв. Богоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен отказ за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на Община Якоруда и е върната преписката на административния орган за продължаване на производството, съобразно задължителните указания на съда, както и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения. Твърди се, че първоинстанционният съд изобщо не е изследвал дали административната услуга е възможно да бъде изпълнена, респ. налице ли са основанията, посочени в отказа. Според касатора неправилно съдът се е позовал на скици и удостоверения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Вълковска от гр. Троян, подадена чрез процесуалния представител адв. Чонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Троян и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от първоинстанционния съд е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, като по делото не са били конституирани заинтересовани страни, една от които е и дъщерята на касаторката. По същество се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Според касаторката съдът неправилно е приел, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Панчева и Г. Панчев (конституирани на мястото на починалия П. Панчев), чрез адв. Емирски като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – кметът на община Вършец, чрез пълномощника си юрк. Тошев, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.