Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов Стара Загора против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Жилищна сграда, находяща се в поземлен имот №гора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Моли присъждане на разноски за настоящата инстанция. С допълнителна молба заявява, че поддържа жалбата и претендира разноски за двете съдебни инстанции съобразно представените списъци на разноските. Ответникът – кмет на община Стара Загора не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Апостолов и Р. Апостолова-Хранова, чрез адв. Аврамов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София за одобряване на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. София за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.8551.279 и ПИ с идентификатор 68134.8551.357, като са осъдени да заплатят разноски в полза на СГКК – София и А. Атанасов. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на СГКК – София и А. Атанасов, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5е допълнена Заповед №г., като е наредено служебно изработване на ПУП-ИПРЗ за създаване на нов урегулиран поземлен имот „за ОДЗ“, като в териториалния обхват на разработката се включват УПИ ІV-110 „за КОО“, УПИ VІІ-663,667,668, УПИ VІІІ-110,664,749 „за КОО“, кв.11 и ИПР на УПИ VІ-5794, кв.11, м. ж. к. Младост 2“, район „Младост, Столична община. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като оспорването срещу посочената заповед бъде отхвърлено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Стрински от гр. Самоков, подадена чрез процесуален представител адв. Атанасова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Самоков, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „паянтова постройка – гараж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 65231.906.492 по кадастралната карта на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Т. Трифонов, И. Станчев, А. Атанасова, Г. Златинова и Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Жалбоподателите Т. Трифонов, И. Станчев и А. Атанасова поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски. Касаторите Г. Златинова и Т. Тодоров излагат съображения за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон и молят да бъде отменен. Ответникът заместник- кмет на община Варна не изразява становище по касационните жалби. Ответницата Б. Бакалова оспорва касационните жалби на Г. Златинова и Т. Тодоров. Излага съображения, че решението е правилно, тъй като е избран най-икономичният начин за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Кей Джи Казанлък“ ООД, е отменено Решение №г. по протокол №31 на Общински съвет – Казанлък, и преписката е изпратена на Кмета на Община Казанлък за продължаване на конкурсната процедура. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение – постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени решението на Общински съвет – Казанлък. Ответната страна – „Кей Джи Казанлък“ ООД посредством писмен отговор, изготвен от адвокат А. Станчева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, както и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. „ВТС Груп“ ООД, редовно призован, не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Станчев и „Аутостейт“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Станчев, чрез процесуалния им представител адв. П. Илчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Главен архитект на Столична община, в съдебно заседание и в представен писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба, допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Н. Хюсеин от гр. Варна, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост, респ. неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Главен архитект на Община – Варна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Главен архитект на Община – Варна не взема становище по така депозираната касационна жалба. Ответниците – З. Халилова, О. Хюсеин, М. Ремзиева, С. Белянова и Н. Али не вземат становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на И. Николов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Г. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична Община, с която е наредено да се изработи служебно проект за план за регулация и застрояване в обхват на ПИ с идентификатор 80409.5810.41 по КККР на район „Нови Искър“, с. Чепинци и изменение на план за регулация на м. „СПЗ кв. Враждебна, кв. 1 и кв. 2, район „Кремиковци“ в обхвата на УПИ І – общ., УПИ ІV – 212,222, 223, 242, кв. 1 и УПИ І – 225, 226, 227, 502, 503, 504, 505, 507, 558, УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мехмед Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е наредено премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изграден в ПИ 10135.5503.156 на границата с ПИ 10135.5503.155, [улица], район Аспарухово, гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район Аспарухово, общ. Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.