всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) „Старият Пловдив – 96“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е а) отменен отказ на главния архитект на община Пловдив – район „Южен“, обективиран в писмо с изх. №г., да бъде издадена виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ на дружеството за поземлен имот с идентификатор 56784.531.2248 по кадастралната карта и регистри на гр. Пловдив по заявление с вх. №г., б) преписката е изпратена на административния орган за постановяване на акт при съобразяване със съдебните указания и в) прекратено производството по жалбата на „Старият Пловдив – 96“ ООД в частта й, с която е заявено оспорване на отказ за издаване на виза за ПИ с идентификатор 56784.531.2249 и 2) главният архитект на община Пловдив – район „Южен“ против решението в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Потребителна кооперация „Освобождение, [ЕИК], гр. Бобошево, чрез процесуалния си представител адв. В. Волева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Димитрова, която поддържа изцяло касационната жалба. Представя списък на разноските. Ответникът – кметът на Община Бобошево, чрез своя процесуален представител адв. Еленков, в съдебно заседание и в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли, обжалваното решение да се потвърди, като се присъдят разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Хермес Солар“ ООД, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов и М. Николова, чрез адв. С. Цолов, срещу решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необосновано. Неправилно било прието, че за одобрения ПУП, предмет на оспорената заповед, са налице основания за отстраняване на явна фактическа грешка (ЯФГ) по чл. 134, ал. 2, т. 4 ЗУТ. Съдът не е съобразил, че по действащия ПУП УПИ ІІІ-1760 не е затворен не само в южната си граница, но въобще липсват западната и северната му граници, т. е УПИ ІІІ-1760 не е предмет на плана от 1999г. Че съдът не е установил действителната воля на административния орган и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ставрева-Петкова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят разноски на касатора за двете инстанции. Процесуалния представител на касатора претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно представителство. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Божурище чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Перник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Счита протестираното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационния протест “ЕКО ЕРМ” ООД-гр. Трън чрез своя пълномощник намира касационния протест за неоснователен и претендира разноски. Ответникът -главният архитект на община Трън не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на Окръжна прокуратура Перник с искане за обявяване нищожността на разрешение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на Столична община, с която се нарежда да се учреди възмездно право на строеж в полза на „Комплекс Инженеринг ЕООД върху урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-1026, кв.41, м. мКрасно село-Стрелбище, на ул.”Хайдушка гора №граждане на средноетажна многофамилна жилищна сграда, състояща се от сутерен, партер и пет жилищни етажа, с обща разгърната площ от 2 451, 59 кв. м. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- Софийска градска прокуратура и “Комплекс Инженеринг ЕООД, гр. София не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пенков и Д. Пенков срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, одобряваща на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, т. 6 ЗУТ проект за 1) изменение на плана за регулация на УПИ I – 102, 103, 108, 110, 1079 – „за офиси, ОДО, ТП и ПГ“, и УПИ VI – 101 – „за автосалон и автосервиз“, кв. 17, м. НПЗ „Хладилника – Витоша, за образуване на нови УПИ I – 1079, 101 – „за ЖС“, УПИ V – 1079 – „за ОО“, и УПИ VI – 101 – „за ЖС“, за поземлени имоти с идентификатори 68134.903.101 и 68134.903.1079 (собственост на „ББ“ ЕООД) по кадастралната карта, 2) изменение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бурнарски“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. С. Латева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Пловдив. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Бурнарски“ ЕООД, с искане отмяна на отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г., да издаде разрешение за ползване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Изгрев – Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г., в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело №г. на АССГ и делото е върнато като преписка за процедиране съобразно мотивите на решението. Подадена е и втора касационна жалба Д. Паскалева – Ботева, О. Панева, З. Панева – Нейкова, Г. Георгиев и М. Георгиев, представлявани от адвокат Б. Ботев, насочена срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им срещу виза за проучване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form