Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Тети-90” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Ч. Пенчев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, тъй като процесното съоръжение „Площадкова ВиК мрежа не представлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ, а е съоръжение за създаване на необходимите условия за труд, за което не са необходими одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Алтернативно твърди, че дори обекта да е строеж, то не е от посочената първа категория и съответно оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. Твърди, че е нарушена процедурата по издаване на заповедта. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Костов от гр. София, представляван от адв. А. Живков, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на процесуални правила и на материалния закон и при непълнота на доказателствата. Твърди, че съдът не се е съобразил с влязло в сила съдебно решение по преюдициален спор, съгласно което процесния обект не е преместваем, а представлява строеж. Претендира се отмяна на съдебното решение, връщане на делото за разглеждане от друг състав и алтернативно отмяна на обжалвания административен акт, както и присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв. Живков, чрез който поддържа касационната жалба. Ответникът – главен архитект на район „Подуяне Столична община /СО/, в писмен отговор взима становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасов, подадена чрез адв. К. Брусев, и по касационна жалба на М. Пиперкова – Атанасова с юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Атанасов срещу Заповед №г., издадена от кмета на район “Централен”, община Пловдив с молба за отмяната му като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като съда неправилно е определил датата на извършване на процесния строеж, а към действителната дата, не е имало нормативно изискване за съгласуването му по ЗУТ или Закона за културното наследство /ЗКН/, както и, че е тълкувал разширително относимите правни норми. В писмено становище от 31.08.2022г. Атанасова поддържа изложените в касационната жалба основания за отмяна и претендира присъждане на направените по делото ...