Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гюзелева, действаща като ЕТ „Звезда – Т. Гюзелева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК, без да сочи конкретни доводи в подкрепа на твърденията си. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Елена, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Началника на СГКК – Велико Търново и ДП Национална Компания “Железопътна Инфраструктура, Поделение “Управление на движението на влаковете и гаровата дейност”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което, по жалба на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура – гр. София, е отменена заповед №година на началника на СГКК – Велико Търново в частта й, с която е изменен кадастралния регистър /КР/ за новозаснетия самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор 16359.501.20.1.1. и е изпратена преписката на Началника н СГКК – В. Търново, за произнасяне по заявлението на „Интер Агро“ ЕООД – Велико Търново, с №година в посочената му по-горе част, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, посочени в мотивите към решението, а в останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Календеров от гр. София, чрез адв. Коджабашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на Календеров против заповед №г. на кмета на Община Сливница. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливница не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците С. Цветкова и Б. Цветков не заявяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави с сила решението като законосъобразно и правилно. Върховният административен съд, второ отделение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема, че подложеното на касационен контрол съдебно решение е недопустимо по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Асенова от гр. София, чрез адв. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет /СОС/, чрез ст. юрк. Гошева, в писмено възражение по жалбата ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като валидно, обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Попова от гр. София, чрез пълномощника адв. И. Станимирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за съгласуване и одобряване на идеен инвестиционен проект за обект „Сгради за отдих и курорт „Света Марина Премиум Клуб – етапно строителство. Сграда „Б“ и сграда „В“ – I –ви етап, сграда „А“ – II-ри етап“ в УПИ ХХ-35010/имоти с идентификатори 67800.35.137 и 67800.35.138/, м. „Света Марина в землището на гр. Созопол, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на Община Созопол, както и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез юрк. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Касаторът претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Топалова, чрез пълномощника си адв. Стаменова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото прпоизводство. Ответникът – Столична община, район „Банкя“, чрез пълномощника си адв. Панайотова, в писмена защита изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Д. Станчева, като майка и законен представител на Т. Милев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станимиров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по искане за издаване на удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „масивна жилищна сграда с идентификатор 87401.7501.412.1 по КККР на гр. София, находяща се в УПИ ХIХ-532, кв. 10 по плана гр. София, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което мълчаливият отказ на главния архитект да бъде отменен. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Службата по геодезия картография и кадастър – гр. София /СГКК – София/, чрез неговия пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответните страни – Н. Байчев, З. Панчева, Г. Томов, Н. Георгиева, Е. Ранева, В. Георгиев, С. Манилов, Н. Малинов, М. Искренова, И. Ценева и В. Ценев, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е спряно строителството на строеж „Водоснабдяване на с. Чолаково- реконструкция и основен ремонт на съществуващ водопровод и нов външен довеждащ водопровод с L= 3030 м. л.“ , находящ се в поземлени имоти в земеделски и горски територии в землището на с. Чолаково, община Велинград, с възложител община Велинград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, гр. София, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, подадена чрез адв. Конов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г, издадена от кмета на община Минерални бани, област Хасково, с която е наредено да се премахне строеж „Балнеоложки комплекс“, находящ се в УПИ ХХI, кв. 7 по плана с. Минерали бани, собственост на дружеството. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.